Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 29 июня 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеева Наталья Владиславовна, с участием действующего в интересах ФИО1 защитника ПАВ, а также потерпевшего КДС, рассмотрела жалобу ПАВ в интересах ФИО1, .... на постановление 

<

Номер обезличен> от 4 апреля 2021 года, вынесенное старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» КНИ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на решение по жалобе на постановление об административном правонарушении от 14 апреля 2021 года, вынесенное врио командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» МАА, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 4 апреля 2021 года, вынесенным старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» КНИ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.Согласно постановлению, 2 марта 2021 года в 7 ч. 30 мин. ФИО1, управляя транспортным средством «....», г/н 

<

Номер обезличен>, на 

<

адрес обезличен>, нарушил п.1.3 ПДД РФ – водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 ПДД РФ – по главной, двигаясь по 

<

адрес обезличен> в направлении 

<

адрес обезличен> в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 2.4 ПДД РФ «уступи дорогу», 8.13 ПДД РФ «направление главной дороги» не предоставил преимущество в движении транспортному средству «....», г/н 

<

Номер обезличен>, под управлением водителя КДС, что привело к столкновению. В результате ДТП причинен материальный ущерб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на него в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», 14 апреля 2021 года врио командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» МАА вынесено решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которым заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, защитник ФИО1 обжаловал их в Свердловский районный суд г. Иркутска. В жалобе защитник ПАВ просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 4 апреля 2021 года, вынесенное старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» КНИ, решение по жалобе на постановление об административном правонарушении от 14 апреля 2021 года, вынесенное врио командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» МАА, поскольку считает обжалуемые процессуальные документы незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, производство по делу подлежащем прекращению. 

Защитник ПАВ указал, что вина ФИО1 в совершении правонарушения надлежащим образом не установлена и не доказана, постановление не мотивировано, доказательства не оценены, в том числе доводы ФИО1 о том, что в момент ДТП водитель КДС не двигался по главной дороге. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 14 апреля 2021 года не содержит самостоятельной оценки имеющихся доказательств.

ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайствовал либо об отложении рассмотрения жалобы до его возвращения, либо ее рассмотрения с участием его защитника. Судья, принимая во внимание, что ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, и документов, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих явке в суд, им не представлено, считает рассмотреть жалобу с участием его защитника, в отсутствие ФИО1

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления, решения, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ПАВ, поддержавшего доводы жалобы, а также потерпевшего КДС, возражавшего против удовлетворения жалобы, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление об административном правонарушении от 14 апреля 2021 года, вынесенное врио командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» МАА было получено защитником ПАВ 22 апреля 2021 года, сведений о времени получения копии решения ФИО1 в материалах не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок подачи жалобы заявителем не пропущен. 

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и другие. Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу. Требование мотивированности постановления означает, что в данном постановлении виновность лица в совершении административного правонарушения, либо отсутствие состава административного правонарушения должны быть обоснованы ссылками на исследованные при рассмотрении дела доказательства.

Положения Кодекса РФ об административных правонарушениях были нарушены должностным лицом при вынесении постановления.

В нарушение требований закона в вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении от 4 апреля 2021 года отсутствует мотивированное решение по делу, поскольку должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении перечислены доказательства – схема места происшествия, предоставленная участниками ДТП, объяснения участников происшествия, предоставленные фотографии расположения транспортных средств на проезжей части после столкновения, а также расположение и характер повреждений на транспортных средствах участников данного ДТП, при этом не приведены сведения об их содержании, а также оценка и анализ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, каждый из водителей – ФИО1 и КДС – указывал о своей невиновности в дорожно-транспортном происшествии. Имеющиеся в пояснениях ФИО1 и КДС противоречия должностным лицом ГИБДД не устранены.

Не были проверены объяснения ФИО1 и КДС, в обжалуемом постановлении не приведены основания, по которым доводы ФИО1, указавшего о несогласии с инкриминируемым ему нарушением, не были приняты во внимание должностным лицом, установившим виновность последнего в совершении административного правонарушения.

При вынесении решения по жалобе должностное лицо ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» оставило указанные нарушения без внимания, постановление от 4 апреля 2021 года – без изменения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает необходимым отменить постановление, вынесенное 4 апреля 2021 года старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» КНИ, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; а так же решение по жалобе на постановление об административном правонарушении от 14 апреля 2021 года, вынесенное врио командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» МАА Принимая во внимание, что установленный ст.4.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек, и возможность повторного рассмотрения дела исключается, производство по делу следует прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья: 

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника ПАВ в интересах ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление, вынесенное 4 апреля 2021 года старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» КНИ, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить решение по жалобе на указанное постановление об административном правонарушении, вынесенное 14 апреля 2021 года врио командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» МАА, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья: