Дело № 44г-14/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Ленинградского областного суда

Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года

Президиум Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Подносовой И.Л.,

членов президиума Морозова Н.А., Кабировой Е.В., 

ФИО1, ФИО2, 

при секретаре Сидориной Д.Е.

рассмотрев по поступившей в Ленинградский областной суд 12 декабря 2017 года, кассационной жалобе представителя Федерального государственного казенного учреждения (ФГКУ) «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ - по доверенности ФИО3, на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 августа 2017 года гражданское дело № № Выборгского городского суда Ленинградской области по иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего СИ к ФИО5 о признании членом семьи, 

переданное на рассмотрение президиума Ленинградского областного суда определением судьи Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г. от 08 февраля 2018 года, 

установил:

ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> С.И., обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании 

<

данные изъяты> С.И. членом семьи ФИО5, ссылаясь в обоснование, что несовершеннолетний 

<

данные изъяты> С.И. является внуком ФИО5, вселен последним в качестве члена семьи и проживает в квартире по адресу: 

<

данные изъяты>, стороны ведут совместное хозяйство, несут общие расходы на приобретение продуктов питания, имеют общие предметы быта. Ее отец ФИО5 проходил военную службу в Вооруженных силах РФ в период с 1969 года по 1993 год, выслуга составила 23 года, в связи с чем ФИО5 имеет право на обеспечение жилым помещением. 

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 апреля 2017 года исковые требования ФИО4, действующей в интересах 

<

данные изъяты> С.И., удовлетворены, несовершеннолетний 

<

данные изъяты> С.И. признан членом семьи ФИО5

С решением суда первой инстанции не согласилось ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, подав апелляционную жалобу, в которой просило об отмене решения суда от 13 апреля 2017 года и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 августа 2017 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 апреля 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ просит отменить принятые по делу судебные постановления как незаконные и необоснованные.

Не соглашаясь с принятыми по делу судебными постановлениями, указывает, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии вынесены с существенным нарушением норм материального права. Судом не учтены положения пункта 5 статьи 2 ФЗ от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», устанавливающего исчерпывающий перечень лиц, являющихся членами семьи военнослужащего. Внук ответчика может быть признан таковым в случае нахождения на иждивении военнослужащего. ФИО5 избирал способ реализации своих жилищных прав, как особая категория граждан, указанная в п. 3 ст. 49 ЖК РФ. Более того, несовершеннолетний 

<

данные изъяты> С.И. признан членом семьи ФИО5 при наличии обоих родителей у несовершеннолетнего и при отсутствии сведений о лишении родительских прав родителей несовершеннолетнего. Просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 26 декабря 2017 года судьей Ленинградского областного суда данное гражданское дело было истребовано, поступило в Ленинградский областной суд 17 января 2018 года и передано на рассмотрение президиума Ленинградского областного суда определением судьи от 08 февраля 2018 года.

26 февраля 2018 года поступили возражения ФИО4 на кассационную жалобу третьего лица, в которых она поддерживает позицию, изложенную при обращении в суд, а также при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции. Полагает по данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами являются факт вселения военнослужащим своих родственников в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя и факт ведения ими общего хозяйства. Иного толкования и установления иных обстоятельств, в том числе и факта нахождения на иждивении, не требуется.

Заслушав доклад судьи Логовеевой Е.Г., выслушав объяснения ФИО4 и ФИО5, полагавших жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, президиум Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

При проверке дела установлено, что такие существенные нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО5 проходил военную службу в Вооруженных силах РФ в период с 1969 года по 1993 год, выслуга составила в календарном исчислении 23 года 08 мес. 30 дней, в льготном исчислении 27 лет. Уволен в запас по ст. 59 п «г» (по ограниченному состоянию здоровья) (л.д.15).

ФИО4, 

<

данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО5 и матерью 

<

данные изъяты> С.И., 

<

данные изъяты> года рождения (л.д.6, 9).

Согласно выданному КЭЧ Выборгского района ЛенВО ордеру № 354/4 от 10.09.1992 года ФИО6 предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

данные изъяты>, состоящее из трех комнат жилой площадью 43,6 кв.м (л.д.5), где зарегистрированы по месту жительства с 15.10.1992 года - ФИО5, его супруга ФИО7, дочь ФИО4 и ее дети: с 09.07.2009 года - сын ДИ, с 26.12.2016 года – сын СИ.

С 02.08.2008 года ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с 

<

данные изъяты> И.А.,

<

данные изъяты> года рождения, который является отцом детей, в том числе 

<

данные изъяты> С.И. (л.д. 6, 8, 12).

ФИО4 работает учителем математики в Муниципальном общеобразовательном учреждении 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> И.А. с 2008 года работает в ФГУП «

<

данные изъяты> (л.д. 29-32, 33-37).

По объяснениям ответчика ФИО5 его пенсия составляет 22000 рублей.

Средний ежемесячный доход ФИО4 составил в 2016 году 30633 рубля, 

<

данные изъяты> И.А. 74206 рублей.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из положений части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, доказанности вселения несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> С.И. в качестве члена семьи ФИО5, совместного проживания и ведения совместного хозяйства. 

С таким выводом судов первой и апелляционной инстанции президиум не соглашается, поскольку он постановлен с существенным нарушением норм материального права.

Пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О

статусе военнослужащих» установлено, что к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено данным Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильём, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце третьем подпункта «б» пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам необходимо руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях Российской Федерации», в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении.

В силу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях

Российской Федерации» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не

достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Как видно из материалов дела, матерью несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> С.И., 

<

данные изъяты> года рождения, является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО5, которая родительских прав в отношении сына не лишена и является трудоспособной. ФИО4 работает учителем математики в Муниципальном общеобразовательном учреждении 

<

данные изъяты>», имела средний ежемесячный доход в 2016 году 30633 рубля.

Отцом несовершеннолетнего является 

<

данные изъяты> И.А., который также не лишен родительских прав, с 2008 года работает в 

<

данные изъяты> и в 2016 году имел средний ежемесячный доход 74206 рублей.

При этом средний месячный доход родителей значительно превышает доход ФИО5 в 22000 рублей.

В соответствии со статьёй 80 Семейного кодекса Российской Федерации на ФИО4 и 

<

данные изъяты> И.А. прямо возложена обязанность как родителей содержать своих несовершеннолетних детей. 

Каких-либо исключительных обстоятельств по делу, препятствующих исполнению ФИО4 и 

<

данные изъяты> И.А. своих родительских обязанностей, из материалов дела не усматривается и судом не установлено.

Таким образом, выводы судов обеих инстанций о том, что заявленные требования о признании несовершеннолетнего внука членом семьи деда ФИО5 подлежат удовлетворению, сделаны без учета требований закона.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений. 

Поскольку допущенные судом первой и апелляционной инстанции существенные нарушения связаны с неправильным применением норм материального права, президиум полагает возможным принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. 

Руководствуясь частью 9 статьи 386, частью 2 статьи 193 и статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ленинградского областного суда 

постановил:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 августа 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего СИ, к ФИО5 о признании членом семьи, отказать. 

Председательствующий И.Л. Подносова

Судья Красоткина Ю.В.. Состав судебной коллегии: 

ФИО8.- предс., 

ФИО9 – докл., Косарев И.Э. 

докладчик на президиуме Логовеева Е.Г.