ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад 09 ноября 2020года 

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., с участием государственного обвинителя Ермилова О.В., подсудимого ФИО3, защитника Волченковой Н.В., предоставившей удостоверение № 7571 и ордер № 025022, при секретаре Барминой Ж.В, а также представителя потерпевшего ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-303/20 в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 11.01.2008 Хвастовичским районным судом Калужской области по ч.3 ст.162 УК РФ к семи годам лишения свободы, освобожден 09.10.2014 по отбытии срока наказания; судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ,-

установил:

ФИО3 совершилнезаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере.

Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах:

19 октября 2019 года примерно в 14 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО3, являющийся 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, находился в помещении сторожки указанного СНТ, где у него, не имеющего соответствующего разрешения на заготовку сырорастущего леса, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев, произрастающих в лесном массиве вблизивышеуказанного СНТ, с целью запастись дровами для отопления сторожки.После чего в тот же день ФИО3 в целях реализации своих преступных намерений обратился к своему знакомому ФИО2., производящему работы по рубке деревьев в лесном массиве вблизи СНТ «

<

данные изъяты>» с просьбой оказать ему помощь в рубке деревьев, для чего попросил у ФИО2 бензопилу неустановленной следствием модели, при этом сообщив ФИО2. заведомо ложную информацию о том, что у него есть законное разрешение на рубку лесных насаждений, чему ФИО2. поверил и предоставил ФИО3 бензопилу. В результате они вдвоем в тот же день проследовали к лесному участку, примыкающему с восточной стороны к забору СНТ «

<

данные изъяты>» и находящемуся в шести метрах от садового участка № данного СНТ, в квартале 11 выделе 5 Электрогорского участкового лесничества Ногинского филиала ГКУ МО «Мособллес» Комитета лесного хозяйства Московской области, где в нарушение п.4 ст.30 Лесного кодекса Российской Федерацииот 4 декабря 2006 года № 200-ФЗ, на основании которого, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли – продажи лесных насаждений, умышленно, без договора купли-продажи лесных насаждений, самовольно в тот же день за период времени примерно с 16 часов до 17 часов, более точного времени следствием не установлено, осознавая противоправность своих действий, используя бензопилу неустановленной следствием модели, с помощью неосведомленного о его преступных намерения ФИО2., который помогал ФИО3 тем, что упирался неустановленным следствием предметом в стволы деревьев, придавая тем самым их падению нужное направление, стал производить рубку путем спиливания четырех сырорастущих деревьев породы береза общей стоимостью 6416 рублей и одного сырорастущего дерева породы сосна стоимостью 80480 рублей.Своими действиями ФИО3 причинил Комитету лесного хозяйства Московской области ущерб на сумму 86896 рублей, который является крупным размером.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства является ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО3 заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитой. Защитник поддержал заявленное ходатайство. Представитель потерпевшего согласился на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами. 

Действия ФИО3 совершенно правильно квалифицированы по ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности виновного.

ФИО3 ранее судим; удовлетворительно характеризуется по месту фактического жительства и отрицательно по месту регистрации, положительно характеризуется по месту работы; раскаивается в содеянном; на учетах у нарколога и психиатра не состоит; привлекался к административной ответственности в 2018г. по Главе 20 КоАП РФ.Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд считает исправление ФИО3 возможным без изоляции от общества, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы суд считает целесообразным применить ст.73 УК РФ. При определении меры наказания суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства и положение ч.3 ст.68 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без штрафа и безлишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев. Обязать ФИО4 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять без уведомления указанного органа место жительства и место работы.

Вещественные доказательства – документы хранить в материалах дела; фрагменты спилов с пней деревьев - уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.Г. Ромичева