Дело 2-2871/2025

74RS0031-01-2025-004417-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи: Чухонцевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Евстигнеевой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договор подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о расторжении договор подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. 

В обоснование требований указано, что 13 марта 2025 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда 

<

номер обезличен> в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства подряда на строительные работы на участке 

<

адрес обезличен>. 

В разделе 2 указана стоимость работ 175 000 руб. Предметом строительных работ по указанному договору являлось залив армопояса, монтаж утепленного перекрытия, монтаж каркаса неутепленной кровли с облицовкой металлочерепицей.

В разделе 4 были указаны сроки выполнения работ - с 17 марта 2025 года по 30 апреля 2025 года.

В установленном договором порядке обязательства истцом были исполнены в полном объеме, уплата цены договора произведена за счет собственных средств в сумме 175 000 рублей при подписании договора путем безналичного перевода со счета супруги истца на указанные ответчиком реквизиты.

Однако в установленный договором срок ФИО2 к выполнению работ не приступил, на объекте появился только 22.03.2025 года, при этом в данный день никаких работ не выполнял.

Затем он приезжал не каждый день на 2-3 часа, работы выполнял некачественно и крайне медленно, что привело к перерасходу материала, допустил нарушение порядка хранения стройматериалов, что в результате проливных дождей привело к порче OSB-панелей (их расслоение) и досок (поражение грибком). 

03 мая 2025 года в связи с несвоевременным началом и медленным выполнением работ, что окончание их к сроку становилось невозможным, ФИО1 было выставлено требование к ФИО2 о возврате уплаченной за работу денежной суммы.

В этот же день обеими сторонами было достигнуто соглашение о принятии отказа Заказчика ФИО1 от исполнения договора о выполнении работы, удовлетворении его требования о возврате уплаченной за работу денежной суммы в полном в размере 175 000 рублей, в подтверждении чего сторонами была подписана расписка. 

В данной расписке ФИО1 также указал о получении 45 000 руб. в счет частичного возврата, остаток 130 000 руб.

Однако указанное требование закона до настоящего времени не выполнено, за период с 03 мая 2025 года по настоящее время ответчик уплатил: 03.05.2025 года – 45 000 руб.; 

15.05.2025 – 20 000 руб.; 

19.05.2025г. – 15 000 руб.; 

21.05.2025г. – 5 000 руб.; 

30.05.2025г. – 15 000 руб.; 

31.05.2025г. – 5 000 руб.;

12.06.2025г. –15 000 руб. 

Итого выплачено 120 000 руб. 

В пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки составит с 14.05.2025г. по 16.05.2025г. 178 500 руб., из расчета: 175000*100%*34 дня. 

Просит расторгнуть договор подряда 

<

номер обезличен> от 13 марта 2025г., заключённый между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 55 000 руб., неустойку в размере 175 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. 

В судебное заседание истец ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. 

Представитель истца ФИО4, действующий на основании ордера от 19 июня 2025 года, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям и доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, просил снизить размер компенсации морального вреда, штрафа. 

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело при данной явке. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Обязательства вытекают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (ст. ст. 161, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. 

Заключенный сторонами договор является договором бытового подряда, к которому согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются общие положениями гражданского законодательства о подряде, в частности, ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая отказ заказчика от договора подряда, а в соответствии с указаниями п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется Закон "О защите прав потребителей", в котором п. 32 закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Судом установлено, что 13 марта 2025 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда 

<

номер обезличен> в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства подряда на строительные работы на участке 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>. 

В разделе 2 указана стоимость работ 175 000 руб. 

Предметом строительных работ по указанному договору являлось залив армопояса, монтаж утепленного перекрытия, монтаж каркаса неутепленной кровли с облицовкой металлочерепицей (приложение 

<

номер обезличен> к договору от 13 марта 2025г.).

В разделе 4 были указаны сроки выполнения работ - с 17 марта 2025 года по 30 апреля 2025 года.

В установленном договором порядке обязательства истцом были исполнены в полном объеме, уплата цены договора произведена за счет собственных средств в сумме 175 000 рублей при подписании договора путем безналичного перевода со счета супруги истца на указанные ответчиком реквизиты.

Получение денежных средств ответчиком признается. 

Однако в установленный договором срок ФИО2 к выполнению работ не приступил, на объекте появился только 22.03.2025 года. 

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик приезжал на объект не каждый день на 2-3 часа, работы выполнял некачественно и крайне медленно, что привело к перерасходу материала, допустил нарушение порядка хранения стройматериалов, что в результате проливных дождей привело к порче OSB-панелей (их расслоение) и досок (поражение грибком). 

03 мая 2025 года в связи с несвоевременным началом и медленным выполнением работ, что окончание их к сроку становилось невозможным, ФИО1 было выставлено требование к ФИО2 о возврате уплаченной за работу денежной суммы.

В этот же день обеими сторонами было достигнуто соглашение о принятии отказа Заказчика ФИО1 от исполнения договора о выполнении работы, удовлетворении его требования о возврате уплаченной за работу денежной суммы в полном в размере 175 000 рублей, в подтверждении чего сторонами была подписана расписка. 

В данной расписке ФИО1 также указал о получении 45 000 руб. в счет частичного возврата, остаток 130 000 руб.

За период с 03 мая 2025 года по настоящее время ответчик уплатил путем перечисления безналичных денежных средств суммы в размере: 03.05.2025 года – 45 000 руб.; 

15.05.2025 – 20 000 руб.; 

19.05.2025г. – 15 000 руб.; 

21.05.2025г. – 5 000 руб.; 

30.05.2025г. – 15 000 руб.; 

31.05.2025г. – 5 000 руб.;

12.06.2025г. –15 000 руб. 

Итого выплачено 120 000 руб. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку между сторонами было достигнуто соглашение о принятии отказа заказчика ФИО1 от исполнения договора о выполнении работы, удовлетворении его требования о возврате уплаченной за работу денежной суммы, за ответчиком числится задолженность в размере 55 000 руб. (175000-120000). 

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что требования в части взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств заявлены обоснованно. 

Руководствуясь положениями статей 420, 450, 702, 717, 731, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд исходит из того, что заказчик отказался от исполнения договора подряда и в отсутствие доказательств фактически понесенных расходов подрядчика в связи с исполнением условий данного договора подряда и приходит к выводу о расторжении договора подряда. 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" за неисполнение требований о возврате денежной суммы, суд исходит из следующего. 

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения ее требования о возврате денежных средств, рассчитав неустойку в размере 3% за каждый день просрочки от суммы 175 000 руб., начиная с 14.05.2025г. по 16.06.2025г. 

Положения п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" прямо предусматривают основания, при которых потребителю уплачивается неустойка: нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При этом размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги). 

Положениями п. п. 1, 2 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" также установлены основания, при наличии которых исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона: нарушение исполнителем сроков удовлетворении требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона; нарушение срока удовлетворения требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы. 

Суд соглашается с расчетом неустойки. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", снижение суммы неустойки и штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф или неустойка явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. 

Суд считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям обязательств, в связи с чем, считает правильным снизить ее до 75 00 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Учитывая установленный в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, размер которого, учитывая фактические обстоятельств дела, вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя, период допущенного ответчиком нарушения, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации в сумме 10 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку в добровольном порядке требование истца ответчиком удовлетворено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 70000 руб., из расчета (55000+10 000+75000)х50%. 

Суд считает, что размер штрафа несоразмерен последствиям обязательств, в связи с чем, считает правильным снизить его до 45 000 руб.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера в размере 4 000 руб. и неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере 3000 руб. и расторжении договора подряда в размере 3 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договор подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда 

<

номер обезличен> от 13 марта 2025 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

номер обезличен>) денежные средства по договору подряда в сумме 55 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей., неустойку в сумме 75 000 рублей, штраф в сумме 45 000 рублей, всего 185 000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2025 года.