Мотивированное 

решение

 изготовлено 19.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 июня 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области под председательством судьи Реутовой А.А., при секретаре Шапиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и 

<

ФИО>1 заключили кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 

<

иные данные> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

иные данные> % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. В соответствии с п. № Кредитного договора кредит предоставлялся Ответчику на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца. На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 

<

иные данные> рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге №-№ в соответствии с которым в залог передано приобретенное ответчиком автотранспортное средство марки – 

<

иные данные>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, № двигателя №. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита. Последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на дату подачи иска включительно составляет: 

<

иные данные> рублей, из которых: 

<

иные данные> рублей – остаток ссудной задолженности; 

<

иные данные> рублей – задолженность по плановым процентам; 

<

иные данные> рублей – задолженность по пени; 

<

иные данные> рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Банк в свою очередь просит взыскать сумму основного долга, процентов и 10% от суммы задолженности по пени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключением независимого оценщика ООО "

<

ФИО>5" рыночная стоимость автомобиля составляет 

<

иные данные> рублей 

<

иные данные> копеек. 

В связи с этим, представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

иные данные> рублей, из которых: 

<

иные данные> рублей – остаток ссудной задолженности; 

<

иные данные> рублей – задолженность по плановым процентам; 

<

иные данные> рублей – задолженность по пени; 

<

иные данные> рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

иные данные> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, а именно - автотранспортное средство марки 

<

иные данные>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, № двигателя №, паспорт технического средства («ПТС») серия 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

При указанных обстоятельствах в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и 

<

ФИО>1 заключили кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 

<

иные данные> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

иные данные> % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. В соответствии с п. № Кредитного договора кредит предоставлялся Ответчику на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 

<

иные данные> числа каждого календарного месяца. На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 

<

иные данные> рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге №-№, в соответствии с которым в залог передано приобретенное ответчиком автотранспортное средство марки – 

<

иные данные>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, № двигателя №.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения банком обязанности по предоставлению 

<

ФИО>4 денежного кредита на сумму 

<

иные данные> рублей подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 8).

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. № Кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов, в случае нарушения Заемщиком любого положения Кредитного договора, в том числе нарушение Заемщиком установленного Кредитным договором срока возврата очередной части Кредита и/или срока уплаты процентов за пользование Кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в силу указанной нормы закона не представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и отсутствия задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по основному долгу по кредиту составляет 

<

иные данные> рублей 

<

иные данные> копейки, проценты за пользование кредитом – 

<

иные данные> рублей 

<

иные данные> копеек, ответчиком не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно представленному истцом расчету, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом составляют 

<

иные данные> рубль 

<

иные данные> копеек, пени по просроченному основному долгу – 

<

иные данные> рубля 

<

иные данные> копеек.

Вместе с тем, истец самостоятельно уменьшил размер пени, подлежащей взысканию, и просит взыскать с ответчика только 10% от суммы задолженности по пени.

Учитывая то, что размер пени снижен истцом самостоятельно, суд находит размер взыскиваемых пени соразмерным сумме задолженности, в связи с чем, удовлетворяет требования истца в данной части и взыскивает с ответчика в пользу истца 

<

иные данные> рублей – задолженность по пени; 

<

иные данные> рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 настоящего Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку, судом установлено, что ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключением независимого оценщика ООО "

<

ФИО>6" рыночная стоимость автомобиля составляет 380 000 рублей 00 копеек. 

Как следует из материалов дела, собственником указанного автомобиля является 

<

ФИО>1

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что указанный отчет об оценке стоимости предмета залога ответчиком в судебном заседании не оспорен, каких-либо иных документов, подтверждающих стоимость предмета залога, ответчиком суду не представлено, суд удовлетворяет требования истца в данной части и обращает взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

иные данные>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, № двигателя № путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля при его реализации в размере 

<

иные данные> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

иные данные> рубля 

<

иные данные> копейки, уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО>1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

иные данные> рублей, из которых: 

<

иные данные> рублей – остаток ссудной задолженности; 

<

иные данные> рублей – задолженность по плановым процентам; 

<

иные данные> рублей – задолженность по пени; 

<

иные данные> 

<

иные данные> рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

иные данные> рублей.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее 

<

ФИО>1, а именно - автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка- 

<

иные данные>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, № двигателя № паспорт технического средства («ПТС») серия 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля при его реализации в размере 

<

иные данные> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья