УИД: 36RS0026-02-2024-000278-72 №1-р17/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Репьёвка 29 октября 2024 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Байдикова Н.С.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой В.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Репьёвского района Воронежской области Дмитриева И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Якименко Е.О., представившего удостоверение № 3483 и ордер № 145192 1365/1 от 26 сентября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Острогожского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>ёвка, 

<

адрес>, имеющего среднее (полное) общее образование, работающего без оформления трудовых отношений в ЧОП «

<

данные изъяты>» охранником, разведенного, ограниченно годного к военной службе, инвалида 3 группы, судимого:

13 апреля 2023 г. мировым судом судебного участка №4 в Острогожском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев; снят с учета ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области 19 ноября 2023 г. в связи с отбытием срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах: 

10 июня 2024 г. примерно в 10 часов 40 минут у ФИО1, имеющего не снятую и не погашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 4 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 13 апреля 2023 г., за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, совершенное с применением насилия, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Репьёвский район, 

<

адрес>ёвка, 

<

адрес>, на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к находившемуся там же ФИО5 №1, возник умысел на причинение телесных повреждений последжнему.

10 июня 2024 г. в это же время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в доме по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, которое существенным образом повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления, выразившемся в снижении самоконтроля над собой, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, являясь лицом, имеющим не снятую и не погашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору мирового судьи судебного участка № 4 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 13 апреля 2023 г., нанес находившемуся там же ФИО5 №1 один удар кулаком левой руки в височную часть головы справа, причинив ему тем самым физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины в области правой брови, которое согласно заключению эксперта № 149.24 от 16 июля 2024 г. расценивается как повреждение, не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), то есть побои.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, признал полностью, пояснив, что 10 июня 2024 года примерно в 10 часов утра он позвонил на мобильный телефон матери ФИО4 №1 и сообщил, что его уволили с работы и он едет домой в 

<

адрес> 

<

адрес>. В этот день он употреблял спиртное и добирался до дома на попутном транспорте. Приехав домой, где проживает вместе с родителями по адресу: 

<

адрес> Репьёвский район, 

<

адрес> 

<

адрес>, он зашел в ванную комнату, где его мать ФИО4 №1 стала высказывать недовольства по поводу того, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего ней присоединился и его отец ФИО7 Выйдя из ванной комнаты, он направился в зал, где, будучи обиженным на родителей, бросил на пол вентилятор, который разбился. Сразу же в зал зашли его родители и стали на него ругаться. Затем ФИО4 №1 проводила его в спальную комнату и уговаривала лечь спать, на что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отвечал отказом. В это время ФИО5 №1 толкнул его обеими руками в область грудной клетки, от чего он не смог удержать равновесие и был вынужден присесть на кровать. От действий отца он сильно разозлился, и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО5 №1, у него возник умысел на причинение ему физической боли и телесных повреждений. Он встал с кровати, приблизился к ФИО5 №1 и нанес ему один удар кулаком левой руки по лицу, попал, возможно, в височную область головы. От удара ФИО5 №1 упал на пол, и он попытался нанести ему еще удары по телу ногами, но его оттащила ФИО4 №1, находящаяся в комнате. Телесное повреждение он нанес своему отцу, так как находился в состоянии опьянения. В настоящее время он перед отцом извинился, претензий тот к нему не имеет. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО5 №1, данными им 22 августа 2024 г. в ходе дознания по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в связи с его неявкой и с согласия участников уголовного судопроизводства о том, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, Репьёвский район, с. Рёпьевка, 

<

адрес> семьей: супругой ФИО4 №1 и сыном ФИО1 Поскольку сын ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, то на этой почве у них часто происходили словесные конфликты. 10 июня 2024 г. примерно в 11 часов 30 минут ФИО1 приехал домой в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО1 находился в ванной комнате, он и супруга услышали грохот, и сразу же направились туда. Он услышал, как ФИО4 №1 ругается на сына, и высказывает недовольство по поводу того, что он снова находится в состоянии алкогольного опьянения. Он и супруга помогли ФИО1 подняться с пола в ванной комнате, на что ФИО1 стал громко кричать и выражался нецензурной бранью, оскорбляя их. Спустя некоторое время ФИО1 вышел из ванной комнаты и стал ходить по дому, выкрикивая различного рода оскорбления в их адрес. Затем они услышали грохот, который доносился из зала. ФИО1 стала ругаться на ФИО1 за то, что тот разбил вентилятор. ФИО4 №1 пыталась убедить ФИО1 лечь спать. В спальне ФИО1 продолжал вести себя агрессивно и отказывался лечь спать. Он не выдержал хамского поведения сына, и толкнул его обеими руками в область грудной клетки, чтобы он уже лег отдыхать. Причинять физической боли и телесных повреждений ФИО1, он не хотел. ФИО1 потерял равновесие и присел на кровать. После этого сын встал с кровати и молча нанес ему один удар кулаком левой руки в височную область головы справа. От удара он сразу же испытал сильную физическую боль и, не удержав равновесие, упал на пол. Затем, ФИО1 пытался нанести ему удары ногами, но ФИО4 №1 оттянула его. 10 июня 2024 г. он был освидетельствован в БУЗ ВО «Репьёвская РБ» на предмет наличия телесных повреждений, в ходе которых у него была выявлена ссадина в области правой брови (т.1 л.д.107-112); 

- показаниями свидетеля ФИО4 №1, данными ею 21 августа 2024 г. в ходе дознания по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с её неявкой и с согласия участников уголовного судопроизводства о том, что ее сын ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, из-за чего у них часто происходили словесные конфликты. В состоянии опьянения ФИО1 ведет себя крайне агрессивно, и на замечания не реагирует. Иногда сын не официально подрабатывал в г. Воронеже. По причине злоупотребления спиртным ФИО1 часто теряет работу. В связи с чем она и ее супруг ФИО5 №1 очень переживают. 10 июня 2024 г. примерно в 11 часов 30 минут ФИО1 приехал домой в состоянии алкогольного опьянения. Его в очередной раз уволили с работы. Находясь в доме, она и супруг услышали грохот, который доносился из ванной комнаты. Войдя в ванную комнату, она увидели, что ФИО1 сидел на полу. Испугавшись, за сына, она стала высказывать ему недовольства по поводу того, что он не заботится о своем здоровье, вновь употребляет спиртное, подвергает свое здоровье риску. Она и супруг ФИО5 №1 помогли сыну подняться. ФИО1 стал громко кричать на них, выражаясь нецензурной бранью, оскорблял их различными обидными словами. Через некоторое время ФИО1 вышел из ванной комнаты и стал ходить по дому, выкрикивая различного рода оскорбления. Затем они услышала грохот, который доносился из зала. Зайдя в зал, она увидела, что ФИО1 разбил вентилятор, при этом он продолжал ругаться и громко кричать. Она попросила сына успокоиться и лечь спать, при этом они прошли в спальню. На ее неоднократные просьбы лечь спать, ФИО1 категорически отказался. В этот момент ФИО5 №1 толкнул ФИО1 обеими руками в область грудной клетки, пытаясь приблизить его к кровати. От толчка ФИО1 потерял равновесие и сел на свою кровать, но сразу же встал, подошел к ФИО5 №1 и нанес ему один удар кулаком левой руки в височную часть головы справа. ФИО5 №1 потерял равновесие и упал на пол, испытывая физическую боль. После этого ФИО1 попытался нанести ФИО5 №1 еще несколько ударов ногами по различным частям тела. Однако у него это не получилось, так как она смогла оттянуть ФИО1 в сторону. 10 июня 2024 г. ее супруг был освидетельствован на предмет наличия телесных повреждений, где у него и была зафиксирована ссадина в области правой брови, которую ему причинил ФИО1 при нанесении удара кулаком руки. Сын нанес ФИО5 №1 телесное повреждение исключительно потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время ее супруг ФИО5 №1 не имеет каких-либо претензий к ФИО1, так как они помирились (т. 1 л.д. 129-133);

- показаниями свидетеля ФИО4 №2, данными им 23 августа 2024 г. в ходе дознания по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой и с согласия участников уголовного судопроизводства, из которых следует, что он работает в БУЗ ВО «Репьёвская РБ» в должности заведующего терапевтического отделения. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, в отделение скорой медицинской помощи обратился ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, Репьёвский район, 

<

адрес>ёвка, 

<

адрес>, для освидетельствования на наличие телесных повреждений. Им был проведен осмотр ФИО5 №1 Каких-либо признаков алкогольного опьянения у него не имелось. В ходе осмотра ФИО5 №1 у последнего имелись телесные повреждения в виде: ссадины в области правой брови диаметром около 0,5 см., на тыльной поверхности правой кости 2 ссадины длиной около 0,5 см., в области левого коленного сустава 6 ссадин длинной до 1 см., в области правого коленного сустава 3 ссадины, максимальным размером 4х2 см. ФИО5 №1 пояснил, что ссадина в области правой брови возникла от удара, который ему нанес его сын ФИО1 10 июня 2024 г., а ссадины кисти и коленных суставов он получил в ходе борьбы с ФИО1 на паласе. ФИО5 №1 была выдана справка о наличии телесных повреждений и дана рекомендация обратиться на прием ДД.ММ.ГГГГ к врачу-хирургу. ФИО5 №1 в экстренной госпитализации не нуждался и был отпущен домой. Обстоятельства, при которых ФИО5 №1 получил телесные повреждения ему не известны (т. 1 л.д. 154-158);

- показаниями свидетеля ФИО4 №3, данными им 23 августа 2024 г. в ходе дознания по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников уголовного судопроизводства о том, что 23 августа 2024 г. по просьбе сотрудников полиции он принимал участие в следственном действии – проверке показаний на месте, которая проводилась по уголовному делу в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ по факту причинения побоев ФИО5 №1 Проверка показаний на месте проводилась в 

<

адрес>ёвка Репьёвского района 

<

адрес>. В проверке показаний на месте участвовал потерпевший ФИО5 №1, подозреваемый ФИО2, его защитник, второй понятой ФИО4 №4 и специалист ФИО8 Перед началом следственного действия всем участникам были разъяснены права, обязанности и ответственность. Проверка показаний на месте началась на 

<

адрес>ёвка, где подозреваемый ФИО1 всем участникам следственного действия указал направление движения к дому 23 по 

<

адрес>, где он совершил преступление. После чего все участники прошли с разрешения ФИО5 №1 на территорию домовладения и далее в дом. Находясь в доме, ФИО2 указал на комнату, в которой он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут причинил телесные повреждения ФИО5 №1 После чего, все участвующие в следственном действии прошли в указанную ФИО1 комнату. Находясь в комнате, ФИО1 указал на место перед кроватью, где он находился, перед тем как нанести удар рукой в область головы ФИО6 Далее, на примере манекена, ФИО1 продемонстрировал, где стоял ФИО5 №1 и как он нанес ему удар левой рукой в область головы справа, а также показал положение ФИО5 №1, который упал на пол, поле того, как он нанес ему один удар в область головы. Участвующий в проверке показаний на месте потерпевший ФИО5 №1 пояснил, что ФИО2 верно указал, что именно в данной комнате 10 июня 2024 г. примерно в 11 часов 40 минут ФИО1 нанес ему один удар левой рукой в область головы справа, в результате чего причинил ему телесное повреждение в виде ссадины правой брови. По окончании проверки показаний на месте был составлен протокол, в котором все участники поставили свои подписи (т. 1 л.д.167-171);

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО4 №4, данными им 23 августа 2024 г. в ходе дознания по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой и с согласия участников уголовного судопроизводства (т. 1 л.д. 173-177);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным 17 июля 2024 г. следователем СГ ОМВД России по Репьёвскому району Воронежской области лейтенантом юстиции 

<

данные изъяты> зарегистрированным в КУСП № 986, по факту причинения ФИО1 10 июня 2024 г. телесных повреждений ФИО5 №1 по адресу: 

<

адрес> Репьёвский район 

<

адрес>ёвка, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 июля 2024 г. с фототаблицей к нему, согласно которых произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Репьёвский район 

<

адрес>ёвка, 

<

адрес>, с участием ФИО5 №1 В ходе проведения осмотра места происшествия участвующий в осмотре ФИО5 №1 указал на комнату, где 10 июня 2024 г. примерно в 11 часов 40 минут ФИО1 нанес ему один удар кулаком в область головы, а также указал место в комнате, где стоял он и ФИО1 в момент нанесения удара (т. 1 л.д. 84-87);

- справкой, выданной БУЗ ВО «Репьёвская РБ» № 69 от 10 июня 2024 г. согласно которой ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осмотрен дежурным врачом БУЗ ВО «Репьёвская РБ» и ему установлен диагноз: «множественные ссадины мягких тканей, головы, ног, рук» (т. 1 л.д. 71);

- заключением эксперта № 149.24 от 16 июля 2024 г., согласно которого у гражданина ФИО5 №1 обнаружены следующие повреждения, которые разделены на п.п. «А» и «Б».: «А»: ссадина в области правой брови; «Б»: 2 ссадины на тыльной поверхности правой кисти; 3 ссадины в области правого коленного сустава; 6 ссадин в области левого коленного сустава. Характер повреждений, обнаруженных у ФИО5 №1, позволяет считать, что они были причинены тупым предметом, при этом исходя из морфологических особенностей повреждений, механизм их образования представляется следующим: при трении (скольжении) возможно в сочетании с ударным воздействием, что характерно при нанесении травматического воздействия в тангенциальном (под углом) по отношению к травмируемой поверхности направлении.

Все обнаруженные повреждения, как в совокупности, так и каждое по отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Обнаруженное у гражданина ФИО5 №1 повреждение, указанное в п. 1 п.п. «А»: частный механизм (ударный в сочетании с трением); вид и характеристика действовавшего предмета (тупой предмет); локализация воздействия (правая височная область и область правой брови); количество травматических воздействий (одно) ( т. 1 л.д. 77-81);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 23 августа 2024 г., согласно которому подозреваемый ФИО1 указал место совершения преступления – домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> Репьёвский район, 

<

адрес>ёвка, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут, находясь в комнате, причинил телесное повреждение ФИО5 №1 в виде ссадины в области брови справа. На примере манекена подозреваемый ФИО1 продемонстрировал, как именно он нанес один удар левой рукой в область головы справа ФИО5 №1 ФИО5 ФИО5 №1 подтвердил показания ФИО1 Проверкой показаний на месте установлено, что показания подозреваемого ФИО1 не противоречат материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 160-166);

- копией приговора мирового судьи судебного участка № 4 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 13 апреля 2023 г., вступившего в законную силу 02 мая 2023 г., согласно которому ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев (т. 1 л.д. 207-209);

- справкой ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области № 37/ТО/29/23-184 от 26 июля 2024 г., согласно которой ФИО1 состоял на учете ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области (дислокация с. Репьёвка) по приговору мирового судьи судебного участка № 4 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 13 апреля 2023 г. по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. Дата постановки на учет: 16 мая 2023 г.; снят с учета 19 ноября 2023 г. в связи с отбытием срока наказания (т. 1 л.д. 211).

Совокупностью представленных стороной обвинения доказательств достаточно полно и объективно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ (время, место, способ совершения преступления, виновность подсудимого, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание). Это дает основание для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Представленные доказательства отвечают установленным законом принципам допустимости и относимости, исследованы и оценены судом по правилам, установленным статьями 87-88 УПК РФ.

Каких – либо нарушений закона при проведении следственных действий, которые могли бы повлиять на достоверность и допустимость полученных доказательств, допущено не было. 

Оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшего, свидетелей у суда не имеется. Их показания последовательны, непротиворечивы, неприязненные отношения у них отсутствуют, что исключает основание для оговора подсудимого. Поэтому суд признает их достоверными. В совокупности с другими доказательствами показания потерпевшего и свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. 

При производстве дознания по делу права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Подсудимый и его защитник в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, обстоятельства дела не оспаривали. Стороной защиты каких-либо ходатайств о предоставлении дополнительных доказательств заявлено не было.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1, а его действия следует квалифицировать ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление не большой тяжести. 

ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку при формировании и реализации преступного умысла обвиняемый находился в состоянии алкогольного опьянения, которое существенным образом повлияло на решение ФИО1 совершить преступление, на его поведение в момент совершения преступления и способствовало совершению им, преступления, в связи с чем между состоянием опьянения и совершенным преступлением имеется прямая причинно-следственная связь, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Однако подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку сообщил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, указал обстоятельства и способ совершения преступления, давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, что в соответствии с п. «и,» ч. 1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. 

Кроме того, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, является инвалидом третьей группы, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также находит обстоятельствами, смягчающими наказание. 

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Данное наказание будет для ФИО1 справедливым, отвечая целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий для назначения ФИО1 данного вида наказания не усматривается. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности или наказания не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – обязательство о явке – оставить без изменения. 

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или апелляционное представление в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления через Острогожский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Н.С. Байдикова