Дело №1-489/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска, 

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Красноярска – Егоровой С.А.,

потерпевшей – ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО3,

при секретаре – Руковичко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не имеющего детей, военнообязанного, работающего в ООО «СКИФ-2» охранником, проживающего по 

<

адрес>, ранее судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Красноярска по ч.1 ст. 228, ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 2). ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Красноярска по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с присоединением по ст. 70 УК РФ приговора Кировского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с учетом постановлений Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ срок наказания изменен до 8 лет лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 распивала спиртные напитки на скамейке, расположенной во дворе 

<

адрес>, 

<

адрес>, где оставила принадлежащий ей сотовый телефон и ушла. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, ФИО2, на скамейке, расположенной около подъезда №, 

<

адрес>, увидел вышеуказанный сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10», принадлежащий ФИО1 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, ФИО2, осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, находясь возле 

<

адрес>, мер к возврату обнаруженного сотового телефона «Samsung Galaxy A10» не принял, а воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что сотовый телефон «Samsung Galaxy A10» ему не принадлежит, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1, и желая их наступления, тайно похитил со скамейки, расположенной по вышеуказанному адресу сотовый телефон «Samsung Galaxy А10», стоимостью 7000 рублей, с находящейся внутри сим-картой, материальной ценности не представляющей. После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места совершенного преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, суду пояснил, что действительно в апреле 2020 года во дворе вышеуказанного дома со скамейки похитил не принадлежащий ему сотовый телефон, который позже заложил в ломбард. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина последнего в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Так, потерпевшая ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время распивала спиртные напитки на скамейке во дворе дома по 

<

адрес>, в компании молодых людей, в которой также находился ФИО2 После распития спиртного, обнаружила пропажу сотового телефона. Стоимость телефона составила 7.000 руб., ущерб для нее является значительным. 

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они со ФИО1 распивали спиртные напитки на скамейке во дворе дома по 

<

адрес>. При себе у ФИО5 имелся сотовый телефон. На следующий день ей сообщила ФИО5 о том, что телефон у нее похищен.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что последний работает оперуполномоченным отдела полиции №. Половиков обратился добровольно с явкой с повинной по настоящему делу, также сообщив, что телефон потерпевшей он сдал в ломбард.

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, последний работает продавцом в комиссионном магазине «Победа» по 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ломбард пришел ФИО2 и на свой паспорт заложил сотовый телефон марки «Samsung» за 3500 рублей, о том, что телефон был похищен ФИО2 не сообщал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, последний работает продавцом в комиссионном магазине «Победа». Согласно базе данных магазина, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 составлен договор комиссии, по которому последний заложил в ломбард сотовый телефон Samsung за 3500 рублей, получив лично денежные средства в кассе.

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается материалами дела. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, похитило ее сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10», причинив своими действиями ущерб на сумму 7000 рублей (л.д.19).

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ОП №3 МУ МВД России «Красноярское», ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 38 минут в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение от ФИО1, в котором она сообщила о пропаже своего сотового телефона «Samsung Galaxy A10» (л.д. 21).

Как следует из справки оперуполномоченного ОУР ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данных БСТМ по Красноярскому краю установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 01 минуты в похищенный у ФИО1 сотовый телефон вставлялась сим-карта с абонентским номером №, зарегистрированная на ФИО9 (л.д. 29).

Стоимость похищенного сотового телефона в размере 7.000 руб. подтверждается показаниями потерпевшей ФИО10, а также скриншотом о стоимости сотового телефона «Samsung Galaxy A10» с интернет сайта www. Ozon.ru (л.д. 30).

В соответствии с протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ломбарде«Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес>, был изъят похищенный у потерпевшей сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А10». (л.д.46-47), который согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (л.д.50-53).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ФИО2, предоставив свой паспорт, заложил в вышеуказанный ломбард сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10» за 3500 рублей (л.д.72-73), который был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 75).

В соответствии с протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 также указал на хищение им сотового телефона со скамейки, расположенной у 

<

адрес> рабочий, 

<

адрес>, который впоследствии продал за 3500 рублей в вышеуказанный комиссионный магазин «Победа» (л.д.77).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь возле подъезда № по 

<

адрес>, указал на скамейку с которой он похитил сотовый телефон, после чего указал также комиссионный магазин «Победа», расположенный по 

<

адрес>, куда он заложил данный телефон за 3500 рублей (л.д.89-91).

Вышеуказанные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми и достоверными, также полностью согласуются между собой. Кроме того, поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, не вызывает сомнений в его вменяемости как в момент совершения преступления, так и во время судебного заседания, что также подтверждается заключением судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ФИО2 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления получила свое подтверждение в судебном заседании и его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. При этом, ФИО2 имеет постоянное место жительства, где проживает с сестрой-инвалидом, не женат, детей не имеет, имеет постоянное место работы, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в силу ст.63 УК РФ, является рецидив (простой) преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, являются в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний с указанием подробных обстоятельств его совершения и участии в проверке показаний на месте, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый указал ломбард, в который заложил похищенное имущество. 

Также, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, в том числе в письменном виде, наличие на иждивении сестры-инвалида, состояние здоровья подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, семейное и имущественное положение ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также обстоятельств совершения преступления, суд считает, что наказание ФИО2 необходимо назначить в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. С учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает невозможным применение в отношении подсудимого положений ч.2 ст. 53.1, ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Кроме того, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, положения ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО2 не применимы, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Также, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО2 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в установленные этим органом дни и не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа по месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон, хранящийся у потерпевшей, оставить у потерпевшей ФИО1, копию договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: