КОПИЯ

86RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М. 

при помощнике судьи Сальникове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску истца к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СИБСТРОЙСЕРВИС» о защите прав потребителя,

с участием представителя истца ФИО,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к АО «СИБСТРОЙСЕРВИС» о защите прав потребителя, указав, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве, по которому стороны обязались заключить договор долевого участия в строительстве, истцу должна быть передана 

<

адрес> многоквартирном доме, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, стоимость квартиры была определена в сумме 

<

данные изъяты>. Истец до заключения основного договора оплатил ответчику 

<

данные изъяты>. 

<

дата> стороны заключили договор долевого участия в строительстве, 

<

дата> истец оплатил ответчику за счет кредитных средств еще 

<

данные изъяты>. При заключении основного договора ответчик увеличил стоимость объекта до 

<

данные изъяты>, разница в стоимости объекта составила 

<

данные изъяты>. Истец полагает, что предварительный договор содержит все необходимые существенные условия основного договора, и считает, что действия ответчика по увеличению стоимости объекта неправомерны. Пунктом 8.6 основного договора предусмотрено рассмотрение споров по месту нахождение имущества, что нарушает права истца как потребителя. Истец просит признать недействительным условия пункта 8.6 договора о месте рассмотрения спора, признать условия пункта 4.2 договора от 

<

дата> в части установления повышенной цены в размере 

<

данные изъяты> недействительным, уменьшить цену договора на 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, взыскать с ответчика в качестве возврата ранее оплаченные 

<

данные изъяты>, взыскать с ответчика проценты за просрочку требований потребителя в размере 1% за каждый день просрочки исходя из суммы 

<

данные изъяты> начиная с 

<

дата> по день вынесения решения суда, взыскать проценты по статье 395 ГК РФ в сумме 

<

данные изъяты>, взыскать проценты по статьей 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 

<

данные изъяты> за период с 

<

дата> по день вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, взыскать расходы на юридические услуги в сумме 

<

данные изъяты>

Впоследствии истец заявил требование о взыскании расходов на оформление доверенности в сумме 

<

данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске. 

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в поступившем возражении представитель ответчика просила рассмотреть дело в её отсутствие, в иске просит отказать, указав, что стороны свободны в заключении договора, в случае удовлетворения иска просила снизить неустойку на основании ст.333 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 4 ФЗ от 

<

дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ от 

<

дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве, по которому стороны обязались заключить договор долевого участия в строительстве, истцу должна быть передана 

<

адрес> многоквартирном доме, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, стоимость квартиры была определена в сумме 

<

данные изъяты>.

<

дата> стороны заключили основной договор №, в котором указан адрес многоквартирного дома- 

<

адрес> стоимость квартиры определена в сумме 

<

данные изъяты>, данная цена оплачена истцом.

Пунктом 8.6. договора от 

<

дата> предусмотрено, что все споры, вытекающие из договора, подлежат рассмотрению по месту нахождения имущества.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 

<

дата> №-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона РФ от 

<

дата> №-I «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

В соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Разъяснение аналогичного содержания приведено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому иски в защиту прав потребителей могут представляться в суд по месту жительства или пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

В силу ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что п. 8.6 договора участия в долевом строительстве ограничивает право выбора подсудности рассмотрения споров истцом, что в силу указанных норм права является недопустимым, суд приходит к выводу, что требование истца в части признания пункта 8.6 договора недействительным подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В данном случае стороны в договоре от 

<

дата> определили окончательную стоимость объекта строительства, договор 

<

дата> зарегистрирован в установленном порядке и считается заключенным с момента регистрации, истец произвел оплату в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании пункта 4.2 договора недействительным в части, уменьшении цены договора, взыскании части произведенной оплаты и процентов.

Разъяснения в пункте 9 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата>, применению в рассматриваемом деле не подлежат, т.к. между сторонами заключен основной договор, который зарегистрирован в установленном порядке.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда ответчиком.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления от 

<

дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, суд считает, что требование о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, с учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что сумма компенсации в размере 

<

данные изъяты> в пользу истца будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В данном случае до рассмотрения дела по существу требования потребителя не удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рассматриваемом деле подлежат удовлетворению два из семи заявленных требования, с учетом этого суд полагает, что ответчик должен возместить истцу расходы на юридические услуги и услуги представителя в сумме 

<

данные изъяты> и расходы на оформление доверенности в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден по требованию к страховой компании, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. По правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, по заявлениям, содержащим в себе требования как имущественного так и не имущественного характера, государственная пошлина уплачивается по каждому требованию. В данном случае размер государственной пошлины будет составлять 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным пункт 8.6 договора участия в долевом строительстве, заключенного 

<

дата> между истцом и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «СИБСТРОЙСЕРВИС», в части изменения территориальной подсудности спора по искам о защите прав потребителя.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СИБСТРОЙСЕРВИС» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, штраф в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя и юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> и расходы на оформление доверенности в сумме 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СИБСТРОЙСЕРВИС» в бюджет муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Н.М. Глотов 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.М. Глотов 

Помощник судьи _______ А.И. Сальников 

« ___ » _____________ 2020 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № _______ ___

Помощник судьи _______ А.И. Сальников