УИД 32RS0007-01-2020-001361-50

Дело №2-543/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Шелакова М.М.,

при помощнике судьи Рябуниной С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» (далее по тексту - АО «Почта Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов, Тарифах, в соответствии с которым (договором), истец предоставил ответчику кредит в сумме 388 000 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 19,40% годовых. 

Указанный договор займа заключен между сторонами в электронном виде, подписан ответчиком простой электронной подписью, как и все прилагаемые к кредитному договору документы, включая график платежей, которые были получены ответчиком при заключении договора. 

По условиям кредитного договора ФИО1 обязался возвратить кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором в соответствии с графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга, задолженность ответчика по указанному договору за период с 14.05.2019г. по 08.07.2020г. по состоянию на 08.07.2020г. составляет 538 907 руб. 81 коп, из них: 51 540 руб. 23 коп. – задолженность по процентам; 476 466 руб. 27 коп. – задолженность по основному долгу; 3 821 руб. 31 коп. – задолженность по неустойкам; 7 100 руб. – задолженность по комиссиям. 

В связи с изложенным, истец АО «Почта Банк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 14.03.2019г. в размере 538 907 руб. 81коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 589 руб. 

Представитель истца АО «Почта Банк» ФИО2 (доверенность №19-0312 от 23.05.2019г) в суд не явилась, в исковом заявлении доверил суду рассмотрение дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме и просил об их удовлетворении. 

Ответчик ФИО1, неоднократно извещенный о времени и месте судебного разбирательства посредством направления судебных повесток по всем известным адресам, указанным в заявлении заявителя о заключении соглашения о простой электронной подписи и заявлении о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и по месту его регистрации, подтвержденному информацией миграционного пункта ОП «Дубровское» МО МВД России «Жуковский» №49-3/6799 от 14.08.2020г., в суд не явился (конверты с судебными извещениями возвратились в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения), об уважительности причин неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил.

Кроме того, в целях извещения ответчика ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства, секретарем судебного заседания были сделаны звонки на телефонные номера, указанные ФИО1 заявлении на получении кредита, однако указанные абонентские номера мобильной связи либо оказались ему не принадлежащими, либо получен ответ «неправильно набран номер», что подтверждается соответствующими телефонограммами.

Положения ч.1 ст.35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно данной правовой норме эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 67 названного Постановления указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст.113 ГПК РФ требования о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле. Сам по себе факт неполучения ответчиком судебных извещений, своевременно направленных судом по всем известным местам жительства ответчика, не свидетельствует о его ненадлежащем уведомлении о времени месте проведения судебных заседаний, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации или проживания, что ответчиком не выполнено по субъективным причинам, в связи с чем, в силу ст.ст.117, 167 ГПК РФ суд считает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Как установлено в п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям (432 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в ПАО «Почта Банк» заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи.

Согласно условиям соглашения о простой электронной подписи (редакция 1.1), электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком и Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. 

Часть 14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

Учитывая положения п.2 ст.160 ГК РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимильная и электронная подпись. 

Закон о потребительском кредите не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

Оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информации (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении следующих условий: простая электронная содержится в самом электронном документе; в соглашении между участниками электронного обмена предусмотрены: правила определения лица, подписавшего электронный документ; обязательное соблюдение конфиденциальности владельцем электронной подписи и включает следующие действия:

- заемщик при оформлении документа получает одноразовый пароль в sms-сообщении/Push -уведомления;

- заемщик вводит полученный в sms-сообщении код доступа;

- в случае если код совпадает с кодом, отправленным в sms-сообщении, документ считается подписанным.

Введением ключа ПЭП в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца.

Поскольку в материалах дела представлено заявление ФИО1 о заключении соглашения о простой электронной подписи, датированное 13.03.2019г., которое допускает порядок заключения последующих договоров с применением электронной подписи, оснований сомневаться в заключенном между сторонами кредитном договоре с применением простой электронной подписи заемщика, у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора.

Данный кредитный договор подписан ответчиком простой электронной подписью (цифровой идентификатор аналога собственноручной подписи №).

31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка указания на публичный статус») (протокол №01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 

В соответствии со ст.1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. 

Статья 57 ГК РФ содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

На основании ст.58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Данный кредитный договор представляет собой совокупность заявления заемщика на предоставление кредита в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», выписки о получении карты, распоряжения клиента на перевод денежных средств, Общих условий предоставления кредита и Тарифов по предоставлению потребительских кредитов, графика платежей.

Все указанные документы подписаны ФИО1 простой электронной подписью, таким образом, ответчик с условиями предоставления потребительского кредита и тарифами Банка был ознакомлен и с ними согласился.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», ФИО1 просил Банк предоставить кредит в размере 388 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,40% годовых, с плановой датой возврата кредита – 14.03.2024г., количество платежей - 60, размер платежа 12 601 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 14 числа каждого месяца.

Способом получения денежных средств указано перечисление их на расчетный счет ответчика № (распоряжение Клиента на перевод).

В соответствии с п.1.8 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» клиент обязуется возвратить Банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Плановые суммы и периодичность платежей, которые ответчик должен был осуществлять ежемесячно, указаны в графике платежей.

При ненадлежащем исполнении условий Договора Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (п.12 Индивидуальных условий).

Получая кредит, ответчик ФИО1 также добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Кроме того, согласно п.17 Индивидуальных условий заемщик ФИО1 выразил согласие на оказание ему услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами. Согласен на подключение услуги «Кредитное информирование», согласно Тарифам комиссия за оказание данной услуги при 1-м периоде пропуска платежа составляет 500 руб., при 2-м, 3-м и 4-м периодах – 2 200 руб.

Как следует из п.п.5.8 - 5.8.8 Общих Условий, «Кредитное информирование» - услуга по предоставлению клиенту информации о состоянии просроченной задолженности по кредиту и способах ее погашения.

При подключении данной услуги клиент вправе осуществить погашение просроченной задолженности по кредиту в офисах банка без очереди, получать информацию о принятии решения о способе урегулирования просроченной задолженности по кредиту (на следующий день после принятия решения) проводить встречи, направленные на погашение просроченной задолженности по кредиту, и подписывать документы вне офиса банка. Услуга предоставляется в течение периода пропуска платежа и является оказанной в дату платежа, следующего за пропущенным. Услуга предоставляется не более 4-х периодов пропусков платежа подряд. Комиссия банка за данную услугу, включается в состав платежа, следующего за пропущенным, не увеличивая его размер. Количество платежей по Договору может увеличить в случае, если при предоставлении услуги взимается комиссия, предусмотренная Тарифами. 

Таким образом, АО «Почта Банк» вправе в соответствии с заключенным договором помимо суммы кредита получать плату за пользование заемщиком денежными средствами банка, а также плату в размере, установленном договором, за фактически оказанные истцу услуги за совершенные банковские операции.

Предоставляемая ответчику услуга «Кредитное информирование» содержит в себе комплекс иных услуг, помимо информирования о наличии задолженности. Комиссия за данную услугу взимается за весь комплекс услуг.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

Подписав простой электронной подписью индивидуальные условия договора на кредит в ПАО «Почта Банк», ответчик ФИО3 заключил с истцом кредитный договор.

Данный кредитный договор заключался по волеизъявлению ответчика, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату.

То есть, между сторонами по делу состоялись правоотношения, регулируемые положениями главы 42 ГК РФ.

Доказательств принуждения ответчика к заключению договора, суду не представлено.

ПАО «Почта Банк» выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету №, согласно которой ФИО1 воспользовался денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с 14.05.2019г. по 08.07.2020г. по состоянию на 08.07.2020г. образовалась задолженность, которая составляет 538 907 руб. 81 коп, из них: 51 540 руб. 23 коп. – задолженность по процентам; 476 466 руб. 27 коп. – задолженность по основному долгу; 3 821 руб. 31 коп. – задолженность по неустойкам; 7 100 руб. – задолженность по комиссиям. 

Суд признает обоснованным расчет кредитной задолженности, представленный истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, является арифметически верным.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Контррасчет и доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства, ответчик суду не представил. 

23.09.2019г. Банк направил ответчику ФИО1 заключительное требование о полном погашении задолженности в срок до 07.11.2019г. В установленные сроки указанное требование ответчиком не выполнено, задолженность им до настоящего времени не погашена.

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, а документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, ответчик не представил, суд, учитывая требования закона, регулирующие спорные правоотношения приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту в судебном порядке в размере основного долга – 476 446 руб. 27 коп, на который подлежат начислению проценты за заявленный период и составляют 51 540 руб. 24 коп., а также комиссии в заявленном истцом размере 7 100 руб.

При разрешении вопроса о взыскании неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий должника по погашению задолженности.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Из разъяснений, данных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из положений указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также ст.56 ГПК РФ, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора ФИО1 был ознакомлен с размером неустойки, начисляемой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате кредита, тем самым, между сторонами было достигнуто соглашение о неустойке.

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой суммы задолженности, длительность неисполнения обязательств по кредитному договору, непредставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки соответствует условиям договора, соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и в достаточной мере обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон в обязательственном правоотношении, оснований для снижения размера неустойки, рассчитанной на основании условий кредитного договора за несвоевременное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом по правилам ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ответчика ФИО1 от исполнения взятых на себя обязательств в силу принципа свободы договора, не имеется.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 не представил, в связи с чем суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере 538 907 руб. 81 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

При подаче искового заявления АО «Почта Банк» уплачена госпошлина в размере 8 589 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.07.2020г., которая подлежит взысканию с ответчика

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 538 907 рублей 81 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 589 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2020 года.

Председательствующий по делу М.М. Шелаков