Дело 2-184/19 года

УИД 07RS0004-01-2019-000071-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре - Шереужевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в размере 165 420 рублей 51 копейка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 508 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк», ответчику был выдан кредит в размере 88 980 рублей на срок 24 месяца с уплатой процентов по ставке 47,9% годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор № в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 172 652 рубля 08 копеек.

На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование, однако оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 произведена не полностью. 

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 172 652 рубля 08 копеек, из которых:

- остаток задолженности по основному долгу - 80 148 рублей 88 копеек,

- остаток задолженности по уплате процентов - 75 405 рубля 34 копейки,

- задолженность по комиссиям - 1 078 рублей;

- остаток задолженности по уплате штрафов - 0 рублей;

- сумма комиссий за оформление и передачу документов страховщику - 16 019 рублей 86 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору произведены оплаты в сумме 7 231 рубль 57 копеек и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 164 420 рублей 51 копейка. 

Истец - ООО «СААБ», будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, в связи с чем, суд, согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1, будучи извещенная надлежащим образом о дне и времени рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также не просила суд об отложении судебного заседания. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело по правилам статьи 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 АО «ОТП Банк» был выдан кредит в размере 88 980 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 47,9% годовых.

Пунктом 6 кредитного договора установлено, что заемщик обязуется выплачивать проценты ежемесячно.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ и кредитным договором. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредитному договору взимается неустойка в размере 20% годовых. 

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного АО «ОТП Банк» с ООО «СААБ» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к последнему. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия, однако ФИО1 задолженность по кредитному договору не ответчиком не погашена. 

Согласно, представленному истцом расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в счет погашения задолженности в размере 7 231 рубль 57 копеек. 

В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в размере 172 652 рубля 08 копеек, из которых:

- остаток задолженности по основному долгу - 80 148 рублей 88 копеек,

- остаток задолженности по уплате процентов - 75 405 рубля 34 копейки,

- задолженность по комиссиям - 1 078 рублей;

- остаток задолженности по уплате штрафов - 0 рублей;

- сумма комиссий за оформление и передачу документов страховщику - 16 019 рублей 86 копеек.

Сумма задолженности ответчика перед истцом в размере 172 652 рубля 08 копеек подтверждается расчетом, подготовленным представителем истца на ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора.

Таким образом, со стороны ответчиков имело место ненадлежащее исполнение обязательства по погашению процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец правомерно, в соответствии с положениями части 2 статьи 811 ГК РФ, потребовал уплаты причитающихся процентов.

Из содержания статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиком в установленном порядке не опровергнут. Оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ФИО1 не представлено. Каких-либо доказательств того, что ответчик обращался к кредитору с заявлением об отсрочке либо рассрочке выплаты кредита, материалы дела не содержат.

Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ, статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк по соглашению с заемщиком наряду с условием о процентах, начисляемых на сумму займа (кредита), вправе включить в кредитный договор условия об уплате заемщиком комиссий за оказание банками каких-либо услуг (совершение действий или операций) в рамках исполнения кредитного договора. Содержание таких условий определяется по усмотрению сторон кредитного договора, кроме случаев, когда иное предписано законом или другими правовыми актами.

В рассматриваемом деле стороны согласовали размер и порядок начисления комиссий в пункте 2 заявления о предоставлении кредита. 

Между тем, истцом представлен суду расчет задолженности ФИО1, из которого следует, что ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены оплаты в счет погашения задолженности в сумме 7 231 рубль 57 копеек, что позволяет суду сделать вывод о том, что данная сумма подлежит вычету из задолженности ответчика перед банком.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению с взысканием с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 165 420 рублей 51 копейка.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Государственная пошлина уплачена истцом в размере 4 508 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в том числе, государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, в данном случае, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165 420 (сто шестьдесят пять тысяч четыреста двадцать) рублей 51 копейка, из которых:

- остаток задолженности по основному долгу - 72 917 (семьдесят две тысячи девятьсот семнадцать) рублей 31 копеек,

- остаток задолженности по уплате процентов - 75 405 (семьдесят пять тысяч четыреста пять) рублей 34 копейки,

- задолженность по комиссиям - 1 078 (одна тысяча семьдесят восемь) рублей;

- остаток задолженности по уплате штрафов - 0 рублей;

- сумма комиссий за оформление и передачу документов страховщику - 16 019 (шестнадцать тысяч девятнадцать) рублей 86 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 508 (четыре тысячи пятьсот восемь) рублей, всего 169 928 (сто шестьдесят девять тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца с момента его принятия через Чегемский районный суд КБР. 

Председательствующий - /подпись/ 

Копия верна:

Судья Ж.Б. Кумыкова