Мировой судья Гладкий А.А.

судебный участок № 3

дело № 12 – 518 / 2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ гр.В. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:11 водитель гр.В., управляя автомобилем 

<

А> на 

<

адрес>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

гр.В. в жалобе указал, что его вина в совершении правонарушения не доказана, сама гр.Д. поясняла о том, что автомобиль ее не сбивал, сообщила об этом врачам, находясь в шоке. Рапорт должностного лица носит предвзятый характер. Видеозапись не позволяет достоверно установить факт наезда его автомобиля на гр.Д. При назначении наказания судья не учел, что он отвез гр.Д. в больницу, положительную характеристику и ходатайство работодателя о назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами. 

Просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. 

В судебном заседании гр.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что не нуждается в услугах защитника Шипиловских А.С., просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Шипиловских А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы жалобы, дела об административном правонарушении, заслушав присутствующих лиц, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела по розыску полка ГИБДД УМВД России по г. Перми в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении послужило сообщение, поступившее из МСЧ № о том, что к ним поступила гр.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у Гознака ее сбила легковая автомашина, водитель которой привез ее в больницу, у гр.Г. диагностирован закрытый перелом внутренней и наружной лодыжек, рапортом инспектора ГИБДД гр.Б., из которого следует, что в ходе устного опроса гр.Г. рассказала, что получила травму в результате наезда автомобиля с государственным регистрационным знаком № на перекрестке улиц 

<

адрес>, водитель представился В., оставил ей свой номер телефона, им была запрошена видеозапись с камеры наблюдения АО «Гознак», видеозаписью дорожно-транспортного происшествия. 

При даче объяснений гр.Г. пояснила, что машина ее не сбивала, она сама запнулась о бордюрный камень и упала перед легковой автомашиной, автомобиль ее не задел, водитель автомобиля ее отвез в больницу. 

Судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал объективную оценку в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, указав, что объяснения гр.Г. о том, что автомобиль под управлением ФИО1, на нее наезда не совершал, также как и объяснения самого ФИО1, опровергаются видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, при просмотре которой факт наезда автомобиля ФИО1 на гр.Г. очевиден. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, сообщением из медицинского учреждения, справкой о ДТП, объяснениями гр.Г., видеозаписью произошедшего дорожно-транспортного происшествия. 

В жалобе не содержится доводов, которые не были предметом оценки при рассмотрении дела в суде первой инстанции. 

Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств по делу, ранее были предметом рассмотрения при производстве по делу у мирового судьи, где вопреки доводам жалобы были подробно исследованы, получили надлежащую оценку, с которой суд не может не согласиться. 

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления. 

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, смягчающее и отягчающее ответственность обстоятельства, и назначен наиболее мягкий вид наказания в минимальном размере. 

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления, смягчения наказания, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья О.А. Мокрушин

Копия верна. Судья -