Копия

Дело № 12-9/2018

РЕШЕНИЕ

 

04 июля 2018 года г. Сельцо

Судья Сельцовского городского суда Брянской области Рузанова О.В.,

с участием представителя АО «Брянский химический завод имени 50-летия СССР»- ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Брянский химический завод имени 50-летия СССР» на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Брянский химический завод имени 50-летия СССР» ОГРН №, ИНН № КПП №, юридический адрес: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Акционерное общество «Брянский химический завод имени 50-летия СССР» ( далее АО «БХЗ им. 50-летия СССР») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель АО «БХЗ им. 50-летия СССР» ФИО1 обратилась с жалобой в Сельцовский городской суд. В обоснование, которой указал, что в действиях предприятия отсутствует факт намеренного уклонения от уплаты административного штрафа в срок, а, следовательно, отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Просила признать вменяемое административное правонарушение малозначительным и отменить постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «БХЗ им. 50-летия СССР».

В судебном заседании представитель АО «БХЗ им. 50-летия СССР» просила постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Дополнительно пояснила, что первоначально с заявлением о предоставлении отсрочки на оплату штрафа, назначенного постановлением №ОПК от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ АО «БХЗ им. 50-летия СССР» обратилось ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление было удовлетворено. В дальнейшем предприятие неоднократно обращалось в Приокское управление Ростехнадзора с заявлениями о предоставлении отсрочки. Определением от ДД.ММ.ГГГГ, АО «БХЗ им. 50-летия СССР» была предоставлена отсрочка на оплату штрафа, назначенного постановлением №/Бр-ОПК от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ предприятию было отказано в предоставлении отсрочки. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ начал течь шестидесятидневный срок для добровольной уплаты штрафа. Однако, ДД.ММ.ГГГГ инспектором Приокского управления Ростехнадзора в отношении юридического лица был составлен протокол №.25/Бр-ОПК об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. В свою очередь наложенный на АО «БХЗ им. 50-летия СССР» административный штраф в размере 100000 рублей был уплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестидесяти дней со дня истечения срока предоставленной отсрочки

Представитель административного органа - Приокского управления Ростехнадзора будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился. 

С учетом мнения представителя АО «БХЗ им. 50-летия СССР», считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Заслушав в судебном заседании представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления Приокского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №/Бр-ОПК ОА «БХЗ им. 50-летия СССР» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.1 КоАП РФ с назначением наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ наказание по вышеуказанному постановлению снижено до 100000 рублей.

В связи с чем, постановление Приокского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №/Бр-ОПК должно было быть исполнено ОА «БХЗ им. 50-летия СССР» путем уплаты штрафа в размере 100000 рублей в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения арбитражного суда 

<

адрес> в законную силу, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.ч.1,2 ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Статьями 31.5, 31.8 КоАП РФ не определен срок подачи заявления(ходатайства) об отсрочке или рассрочке исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях относительно срока для уплаты административного штрафа, установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ. Тем не менее, обращение лица, привлечённого к административной ответственности, с таким заявлением после истечения шестидесятидневного срока уплаты штрафа не исключает наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и не является основанием для освобождения такого лица от административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа.

Как было установлено в судебном заседании АО «БХЗ им. 50-летия СССР» с заявлением о предоставлении отсрочки на оплату штрафа, назначенного постановлением №/Бр-ОПК от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шестидесятидневного срока добровольной уплаты штрафа. Данное заявление определением Приокского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, было удовлетворено, отсрочка исполнения постановления предоставлена до ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем определениями Приокского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ОА «БХЗ им. 50-летия СССР» предоставлялась отсрочка исполнения постановления до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Приокского управления Ростехнадзора в отношении ОА «БХЗ им. 50-летия СССР» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи с неоплатой штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Брянский химический завод имени 50-летия СССР» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как было указано выше, определением старшего государственного инспектора Приокского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ АО «БХЗ им. 50-летия СССР» была предоставлена отсрочка исполнения постановления №/Бр-ОПК от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом наложенный на АО «БХЗ им. 50-летия СССР» административный штраф в размере 100000 рублей был уплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестидесяти дней со дня истечения срока предоставленной отсрочки исполнения постановления о назначении административного наказания №/Бр-ОПК от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшееся в отношении АО «БХЗ им. 50-летия СССР» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя АО «Брянский химический завод имени 50-летия СССР» ФИО1- удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшееся в отношении Акционерного общества «Брянский химический завод имени 50-летия СССР» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья п.п. Рузанова О.В.

Копия верна

Судья Рузанова О.В.