№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

данные изъяты> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Даценко ФИО7., при секретаре Афендиной ФИО8 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты> филиале ГУП МО «

<

данные изъяты>», в должности водителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут на 8 км+ 400 м автодороги 

<

адрес>, двигаясь на автомобиле «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. п. 1.3, 11.2 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, движущимся с левым поворотом в попутном направлении, в результате дорожно – транспортного происшествия пассажирке автомобиля «Мерседес Бенц» ФИО1 был причинен легкий вред здоровью, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

В своих объяснениях, в судебном заседании ФИО2, виновным себя в совершении административного правонарушения признал, показал, что ДТП произошло при обстоятельствах, изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении. В содеянном раскаивается. Вину осознал. Просил назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами по причине того, что ему необходимо передвигаться на автомобиле по работе, являющейся единственным источником дохода его семьи. 

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила, что вина ФИО2 в совершенном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ полностью доказанной. Полагает, что ФИО2 совершил данное правонарушение по причине своей личной невнимательности. Просила назначить нестрогое наказание.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, считает, что вина ФИО2 в нарушении требований п. 1.3, 11.2 ПДД РФ, нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства и также подтверждена письменными доказательствами, исследованными в суде: определением о возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес> /л.д.7/, Рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.26/, справкой о дорожно – транспортном происшествии /л.д.10-11/, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> /л.д.22-25/, схемой места дорожно – транспортного происшествия /л.д. 28/, письменными объяснениями ФИО5, ФИО1 /л.д. 32- 33/, заключением эксперта о причинении ФИО1 легкого вреда здоровью /л.д. 2-5/, протоколом по делу об административном правонарушении 

<

адрес> /л.д.1/. 

Таким образом, действия ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевших полностью доказаны и правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 24.5 КРФ о АП, для прекращения производства по делу или для признания составленного протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 как незаконного и необоснованного не имеется.

Суд также отмечает, что в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на листе дела №, имеется описка, под номером 1, в выводах, ошибочно указана фамилия «ФИО6», тогда как правильно было указать «ФИО1». 

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, мнения потерпевшей, степень тяжести причиненных телесных повреждений, то, что работа связанная с управлением транспортными средствами является единственным источником дохода семьи ФИО2

С учетом содеянного, обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.9., 29.10. КОАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КРФ о АП и назначать ему административное наказание в виде штрафа в размере в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Штраф необходимо оплатить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

Наименование получателя платежа: УФК по МО, (УМВД РФ по 

<

адрес>)

КПП №, ОКАТО №,

ИНН получателя платежа: №, 

Номер счета получателя платежа: №,

Наименование банка: в отделение № МГТУ Банка России 

<

адрес> №,

БИК: №, КБК:№.

Наименование платежа: штраф за совершение административного правонарушения. 

Неуплата административного штрафа в течении 60 суток влечет наложение штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд через 

<

данные изъяты> городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Даценко ФИО9