Дело № 2-1073/2023

11RS0004-01-2023-001222-35 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2023 года в гор. Печоре дело по иску ООО «МКК «Гостевой займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

ООО «МКК «Гостевой займ» (далее ООО «МКК «Госзайм») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга в размере 52875,00 рублей, расходов по госпошлине в сумме 1786,25 рублей и расходов на представителя в сумме 20 000 рублей. В обоснование иска истец указал, что согласно условиям договора займа № №... от **.**.**, ответчик взял у истца взаймы денежную сумму 27950,00 рублей под 365,00% годовых и обязался вернуть указанную сумму с процентами в срок до **.**.**. П.4 Договора предусмотрено, что в случае, если Ответчик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться исключительно до дня фактического возврата всей суммы. П.12 Договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки, начиная с первого дня выхода на просрочку до момента полного погашения, что составляет 0,055% в день. **.**.** мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика сумм по договору займа, однако **.**.**. был отменен, в связи с возражениями ответчика. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, что и послужило основанием для обращения в суд. 

Истец основывает свои требования положениями ст. ст. 809-811 ГК РФ и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от **.**.** в размере 52875,00 рублей, из которых: 26459,00 рублей – сумма займа; 26416,00 рублей – проценты за пользование сумой займом за период с **.**.** по **.**.**, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1786,25 рублей.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства (л.д.38). В заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5 обрт. стор.).

В судебном заседании ответчик иск признала частично, не согласна с размером процентов, считает их завышенными. Не оспаривает, что брала кредит, была трудная жизненная ситуация, погашала кредит, а потом заболела ковид, находилась на листке нетрудоспособности, является опекуном инвалида детства. Расходы на представителя считает завышенными. 

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печоры №..., суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что **.**.** между ООО «МКК «Ростфинанс»» (в настоящее время ООО «МКК «Госзайм» л.д.8-9) (Займодавец) и ФИО1 (Заёмщик) заключен договор займа № №..., согласно которого ответчик взял в долг у истца сумму 27950 рублей (п.1). Срок действия договора определен как: до исполнения сторонами обязательств по Договору. Срок возврата займа устанавливается – **.**.**. В случае не возврата суммы займа в срок, определенный договором, договор считается пролонгированным на тех же условиях, до исполнения сторонами всех обязательств (п.2). Процентная ставка составляет 365% годовых. Сумма процентов за пользование займом в случае возврата займа в срок, установленный п.2 Договора, составляют 5031,00 рублей. Проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа Заемщику (п.4). Полная стоимость займа составляет 365,000% годовых, в рублях 8385,00 рублей.

В соответствии с п. 6 договора займа количество, размер, периодичность (сроки) платежей оговорены сторонами в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора, срок возврата займа и уплаты процентов согласно графика установлен **.**.**. 

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату суммы займа в обусловленный договором срок, последний обязуется уплатить займодавцу неустойку в виде штрафных процентов в размере 20% годовых от основной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня выхода на просрочку до момента полного погашения, при этом на сумму займа продолжают начисляться текущие проценты за пользование займом (л.д. 12-14, мат. дела №...). 

Истец свои обязательства по выдаче ответчику займа выполнил, что подтверждается распиской (л.д.14 обрат стор.).

В нарушение условий договора займа, ответчик не исполняет обязательства по возврату суммы займа и процентов в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в период с **.**.** по **.**.** ответчиком были внесены следующие суммы 5500 руб. (**.**.**), 5500 руб. (**.**.**), 3000 руб. (**.**.**) и 3000 руб. (**.**.**). 

Истец из первого платежа в счет погашения процентов зачел сумму 5199 руб., 301 руб. – погашение основного долга; по второму платежу зачел в счет погашение процентов 4811 руб., 689 руб. – в счет погашение основного долга; по третьему платежу всю внесенную сумму 3000 рублей зачел в счет погашение процентов; по четвертому платежу сумму 2499 руб. зачел в счет погашения процентов, 501 руб. в счет погашения основного долга (л.д.31-34). 

В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа **.**.** истец обратился с заявлением на выдачу судебного приказа к мировому судье Привокзального судебного участка г. Печоры (договорная подсудность п.17 Договора) и **.**.** был выдан судебный приказ (гр.дело №...).

Определением мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печоры от **.**.** судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительного его исполнения (л.д.10, гр.дело №...).

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с иском в суд к ответчику.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Особенностью договора микрозайма является то, что заем предоставляется на небольшую сумму и на короткий срок, чем обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций и свидетельствовало о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.11.2018 N 41-КГ18-46.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права, и законные интересы друг друга.

Ответчиком, по истечении срока возврата (**.**.**), а именно, начиная с **.**.**, частично были произведены платежи (4 платежа) в счет возврата суммы займа и процентов. Всего, ответчиком была внесена сумма 17 000 рублей (л.д.31-34). 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что задолженность по договору займа от **.**.** истцу возмещена в полном размере. 

Поскольку размер процентов на период со дня, следующего за датой возврата займа, до даты фактического исполнения обязательства установлен в договоре в размере 365% годовых, то есть в том же размере, что и на период с **.**.** по **.**.** (365% годовых), суд определяет процентную ставку в размере средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам, действовавшей на дату заключения договора микрозайма (**.**.**) – 32,82% годовых (л.д.44).

В силу ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Суд не может согласиться с расчетом задолженности по договору займа, представленным истцом (л.д.6), поскольку он произведен в нарушение требований ст. 319 ГК РФ и Закон о микрофинансовой деятельности.

Судом произведен следующий расчет задолженности с учетом произведенных ответчиком платежей и требований ст. 319 ГК РФ, который выглядит следующим образом.

Сумма процентов за период с **.**.** по **.**.** (30 дней) согласно условий договора, из расчета 365% годовых и того факта, что ответчик не погасила в установленный срок всей суммы займа и процентов (п.4 Договора), составит 8385,00 рублей.

Внесенная ответчиком **.**.** сумма 5500 рублей в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ пойдет на погашение процентов, а поэтому сумма основного долга не уменьшается.

За период с **.**.** по **.**.** (30 дн.), размер процентов за пользование займом исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам, действовавшей на дату заключения договора микрозайма (**.**.**) – 32,82% годовых, составит 753,90 рублей (27950 х 32,82% годовых/365х30).

Внесенная ответчиком **.**.** сумма 5500 рублей в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, пойдет на погашение остатка процентов за пользование займом за период с **.**.** по **.**.** в размере 2855 рублей, процентов за период с **.**.** по **.**.** в размере 753,9 рублей, а оставшаяся сумма 1861,10 рублей (5500-2855-753,90) на погашение основного долга, остаток основного долга на **.**.** составит 26088,90 рублей (27950 – 1861,10).

За период с **.**.** по **.**.** (19 дн.), размер процентов за пользование займом исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам, действовавшей на дату заключения договора микрозайма (**.**.**) – 32,82% годовых, составит 445,71 рублей (26088,9 х 32,82% годовых/365х19).

Внесенная ответчиком **.**.** сумма 3000 рублей в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, пойдет на погашение процентов за пользование займом за период с **.**.** по **.**.** в размере 445,71 рублей, а оставшаяся сумма 2554,29 рублей (3000-445,71) на погашение основного долга, остаток основного долга на **.**.** составит 23534,61 рублей (26088,90 – 2554,29).

За период с **.**.** по **.**.** (15 дн.), размер процентов за пользование займом исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам, действовавшей на дату заключения договора микрозайма (**.**.**) – 32,82% годовых, составит 317,43 рублей (23534,61х32,82% годовых/365х15).

Внесенная ответчиком **.**.** сумма 3000 рублей в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, пойдет на погашение процентов за пользование займом за период с **.**.** по **.**.** в размере 317,43 рублей, а оставшаяся сумма 2682,57 рублей (3000-317,43) на погашение основного долга, остаток основного долга на **.**.** составит 20852,04 рублей (23534,61-2682,57).

Сумма процентов за период с **.**.** по **.**.** (209 дней заявленный истцом период) составит 3918,69 рублей (20852,04 руб. x 32,82% / 365 x 209 дн.).

Общий размер процентов за пользование займом за период с **.**.** по **.**.** составит 13820,73 рублей (8385,00 (за период с **.**.** по **.**.**) + 753,90 (за период с **.**.** по **.**.**) + 445,71 (за период с **.**.** по **.**.**) + 317,43 (за период с **.**.** по **.**.**) + 3918,69 (за период с **.**.** по **.**.**).

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, с учетом внесенных платежей (**.**.**;**.**.**;**.**.**;**.**.**), составит 3918,69 рублей.

С учетом внесенных ответчиком платежей, остаток основного долга на **.**.** составит 20852,04 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 24 770,73 рублей (20852,04+3918,69).

Исковые требования в размере 28104,27 рублей, следует оставить без удовлетворения по изложенной выше аргументации. 

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 943,12 рублей (ст.98 ГПК РФ). 

Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 20 000 рублей. 

Статьей 48 Конституции РФ гарантированно право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят: из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимые расходы, в т.ч. и расходы на оплату услуг представителя (ст.94 ГПК РФ).

Статья 98 ГПК РФ в ч.1 гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, данных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 19 января 2010 года N 88-О-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Из материалов дела усматривается, что ООО «МКК «Госзайм» по настоящему делу воспользовалось юридическими услугами ИП ФИО2, заключив с ним **.**.** договор на оказание юридических услуг, согласно которого исполнитель обязуется оказать юридическую помощь о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от **.**.**, стоимость услуг составила 20 000 рублей, которые истец уплатил исполнителю, что подтверждается квитанцией приходно-кассового ордера № №... от **.**.**, в подтверждение полномочий представителя истцом ФИО2 выдана соответствующая доверенность от **.**.** сроком на 3 года (л.д.9,15-16).

ИП ФИО2 составлял исковое заявление в суд, производил расчеты исковых требований. Участий в судебных заседаниях не принимал.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Как отмечается в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из объема оказанных услуг и категории дела, его сложности, принципа разумности и справедливости (исковое заявление носит шаблонный характер, ИП ФИО2 представляет интересы истца длительный период времени по доверенности от **.**.**, выданной на три года), тот факт, что ответчик является опекуном инвалида детства (л.д.41), исковые требования удовлетворены частично (менее 50% от заявленных), суд полагает возможным частично удовлетворить требования истца, и взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг ИП ФИО2 в размере 3000 рублей.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №... №...) в пользу ООО «МКК «Гостевой займ» (ИНН №...) задолженность по договору займа №№... от **.**.** в сумме 24 770,73 (двадцать четыре тысячи семьсот семьдесят рублей 73 копейки) рублей, из которых: 20 852,04 (двадцать тысяч восемьсот пятьдесят два рубля 04 копейки) рублей – основной долг; 3918,69 (три тысячи девятьсот восемнадцать рублей 69 копеек) рублей – компенсация за пользование суммой займом за период с **.**.** по **.**.**, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 943,12 (девятьсот сорок три рубля 12 копеек) рублей. 

В иске ООО «МКК «Гостевой займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №№... от **.**.** в размере 28 104,27 (двадцать восемь тысяч сто четыре рубля 27 копеек) рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное решение составлено **.**.**.