47RS0006-01-2025-001543-38 г. Гатчина

Дело 2-3114/2025 24 июня 2025 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

с участием прокурора Калининой В. С.,

при секретаре Козициной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Монтаж Ритейл» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, просит расторгнуть договор займа №МР-801577 от 13.03.2023 года, взыскать с ответчика задолженность по договору займа № МР-801577 от 13.03.2023 г. в размере 300000 руб., проценты за пользование займом в размере 53 110 руб., неустойку в размере 77 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 263 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату почтовой корреспонденции 624,48 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причин уважительности неявки не представил.

Представитель ответчика ООО «Монтаж Ритейл» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании ст. 47 ГПК РФ к участию в деле для дачи заключения было привлечено Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному Федеральному округу, в адрес которого направлялись судебные извещения, однако, явка представителя в суд не обеспечена.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 13.03.2023 г. года между ООО «Монтаж Ритейл» (заемщик) и истцом (займодавец) был заключен договор целевого займа № МР-801577, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 300 000 руб., сроком на 12 месяцев с даты зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, под 25% годовых от суммы займа, ежемесячно до 30 числа каждого месяца, по согласованному графику платежей. Займ был перечислен ответчику безналичным способом, что подтверждается платежным поручением.

Истец указала, что ответчик нарушил график выплат процентов за период с 30.04.2024 по 10.02.2025 года. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о расторжении договора займа и выплате займа, процентов за пользование займом и неустойки, однако, ответа на нее не поступило.

Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному Федеральному округу направило пояснения по делу, в котором указано, что Управлением проведен анализ данных, содержащихся в общедоступных источниках информации, по результатам которого Управление может сообщить суду следующее: согласно общедоступным базам данных Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс) и СПАРК-Интерфакс, ООО «Монтаж Ритейл» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано 02.04.2019 по адресу: Ленинградская область, м.р-н Гатчинский, г.п. Гатчинское, 

<

...> зд. 2. Основной вид деятельности - производство электромонтажных работ, среднесписочная численность сотрудников по состоянию на 31.12.2023 - 12 человек. Генеральным директором является ФИО2, участниками - ФИО3, ФИО2 Согласно базе данных государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие», ресурсу kad.arbitr.ruв Гатчинском городском суде Ленинградской области находятся на рассмотрении свыше 115 гражданских дел по заявлениям физических лиц о взыскании денежных средств по договору займа/кредитному договору, в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области– свыше90 арбитражных дел по заявлениям индивидуальных предпринимателей и юридических лиц о расторжении договора займа и выплате суммы займа, поступившие в суд в период с 04.07.2024 по 27.09.2024, ответчиком по которым указано ООО «Монтаж Ритейл».Из исковых заявлений по вышеуказанным делам следует, что в 2023-2024 годах между истцами и ООО «Монтаж Ритейл» в лице генерального директора ФИО2 заключены договоры займа денежных средств в размере от 300 000 руб. до 300 000 руб. под 18% – 31% годовых, с ежемесячной выплатой процентов. В первые месяцы выплата процентов производилась в соответствии с условиями договоров, с апреля-мая 2024 года выплаты прекратились, денежные средства не возвращены. Практически все договоры займа с ООО «Монтаж Ритейл» однотипного содержания, содержат пункт об использовании заемщиком суммы займа для закупки торгового оборудования и сопутствующих сделкам расходов.

В открытых источниках информации и сети Интернет размещена информация об осуществлении ООО «Монтаж Ритейл» деятельности по выкупу и демонтажу оборудования для освобождения производственных и иных помещений, с последующей его перепродажей. Предлагается инвестировать в деятельность компании путем предоставления займов на суммы от 0,5 млн.руб. до 2,0 млн.руб. под 25 – 29% годовых с ежемесячной выплатой процентов.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Требования об оспаривании заключенного договора ввиду его безденежности ответчиком не заявлялись, доказательства погашения долга в полном объеме ответчиком не представлены. 

Из положений ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо (п. 1); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № МР-801577 от 13.03.2023 г. в размере 300 000 руб., процентов за пользование займом в размере 53 110 руб., неустойки в размере 77 400 руб. подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 263 руб., расходов по оплате почтовой корреспонденции в размере 624,48 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. суд учитывает, что в соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Изложенные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела. 

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы дела представлен договор оказания юридических услуг №ЮЦ-25-1/1 от 17.01.2025 г., согласно которому ответчик поручил исполнителю – ФИО4 обязательство оказывать юридические услуги по данному делу, а также чеки, подтверждающие оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. С учетом отсутствия возражений со стороны ответчика оснований для снижения заявленных расходов по оплате услуг представителя не имеется.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 16 263 руб. (л.д. 9), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Монтаж Ритейл» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить. 

Расторгнуть договор займа №МР-801577 от 13.03.2023 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Монтаж Ритейл».

Взыскать с ООО «Монтаж Ритейл» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> задолженность по договору займа № МР-801577 от 13.03.2023 г. в размере 300000 руб., проценты за пользование займом за период с 30.04.2024 по 24.06.2025 г. в размере 92418,03 руб., неустойку за период с 29.05.2024 г. по 24.06.2025 г. в размере 115 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 263 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 624,48 руб.

Взыскивать с ООО «Монтаж Ритейл» в пользу ФИО1 проценты по договору займа по ставке 25% годовых, начисляемые на сумму невозвращенного основного долга в размере 300 000 руб. за период с 24.06.2025 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскивать с ООО «Монтаж Ритейл» в пользу ФИО1 неустойку по ставке 0,1 % в день, начисляемую на сумму невозвращенного основного долга в размере 300 000 руб. за период с 24.06.2025 года по дату фактического погашения задолженности.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 08 июля 2025 г.