ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2019 года город Екатеринбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Шильдина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бузыкиной Я.И.,

с участием помощника военного прокурора ... военной прокуратуры армии, войсковая часть ... Карачева А.О.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Сосновского А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части ...

ФИО1, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 25 августа 2018 года около 19 часов, находясь в квартире ... не имея разрешения на проезд на автомобиле на территорию ... с целью беспрепятственного проезда, подделал официальный документ – постоянный пропуск (вкладыш к пропуску) № 997 на автомобиль ... предоставляющий право проезда на территорию ... с целью его использования, и 3 сентября 2018 года около 13 часов 15 минут использовал его при въезде на указанную территорию.

Данные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 327 УКРоссийской Федерации.

В ходе судебного разбирательства защитником – адвокатом Сосновским А.Н. заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, загладил причиненный преступлением вред, активно способствовал раскрытию преступления, а также по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Подсудимый ФИО1, после разъяснения ему судом последствий прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержал ходатайство своего защитника.

Государственный обвинитель Карачев не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав материалы уголовного дела, а также выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, а предъявленное подсудимому обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Использование ФИО1 указанного подделанного официального документа охватывается ч. 1 ст. 327 УК Российской Федерации, поскольку данный официальный документ подделан этим же лицом.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном чистосердечно раскаялся, о чем свидетельствует полное признание им своей вины и активное способствование расследованию преступления. 

Вред, причиненный преступлением, ФИО1 добровольно возместил путем принесения письменных извинений в адрес командира войсковой части ... публичных извинений командованию и личному составу войсковых частей ... а также путем выступления с докладом о недопустимости неправомерных действий, связанных с подделкой документов перед офицерами и военнослужащими контрактной службы войсковой части ... что подтверждается сообщениями командования названных воинских частей.

Поскольку каких-либо тяжких последствий от действий ФИО1 для общества и государства, а также в сфере установленного порядка управления, не наступило, ФИО1 имел право допуска на территорию ... лично без автомобиля, то суд его действия после совершенного преступления расценивает как заглаживание причиненного преступлением вреда иным образом, также принимая во внимание оформление ФИО1 надлежащим порядком пропуска, предоставляющего право проезда на территорию ...

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае оснований, препятствующих возможности освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК Российской Федерации не имеется, а уголовное дело в отношении него, в соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации, подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что таким образом будут достигнуты цели его исправления и восстановления социальной справедливости.

При назначении ФИО1 размера судебного штрафа, суд в соответствии со ст. 104.5 УК Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение подсудимого и его семьи, и нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, находящихся на л.д. 41-45 тома 2, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.1 и 446.3 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части ... ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, - прекратить в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Московской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения, лицевой счет 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 503201001, р/счет 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35, БИК 044525000, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 46773000.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

– постоянный пропуск (вкладыш к пропуску) № 997 на автомобиль ... - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

– пропуск № 2397 и книгу учета выдачи постоянных пропусков на автомобиль войсковой части ..., инв. № 15/1 от 18 мая 2016 года, переданные на ответственное хранение С.Н.А. возвратить владельцу; 

– ноутбук марки ... переданный на ответственное хранение ФИО1, возвратить законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий А.Ю. Шильдин