Гражданское дело № 2-3789/2024 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2024-003530-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2024 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Токаревой В.И., при секретаре судебного заседания Болотовой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Народный Лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, возложении обязанности произвести возврат транспортного средства,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что 08.05.2023 между ООО «Народный лизинг» (далее – арендодатель) и ФИО1 (далее - арендатор) заключен договор найма (аренды) транспортного средства с правом выкупа № (далее – договор), по условиям которого ФИО1, как арендатор, принимает в аренду транспортное средство «Citroen C4» 

<

дата> года выпуска, VIN №, модель, номер двигателя №. В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату в размере 30 218 руб. в срок до 07 числа каждого месяца; срок действия договора до 07.05.2025. С момента заключения договора № от 08.05.2023 арендная плата ответчиком не внесена, автомобиль не возвращен. 12.03.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате, возвратить арендованное транспортное средство. Претензия оставлена ответчиком без внимания. Просит: 

1.Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Народный лизинг» 1 321 835 руб., из которых: - 756 000 руб. задолженность по арендной плате, с дальнейшим начислением по фактический день исполнения обязательств возврата арендованного транспортного средства; - 378 000 руб. неустойка за просрочку платежей по арендной плате, с дальнейшим начислением по фактический день исполнения обязательств по уплате арендных платежей; - 184 000 руб. штраф за несвоевременный возврат арендуемого транспортного средства; - 1 515 руб. штрафы ГИБДД; - 2 320 руб. транспортный налог. 

2.Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Народный Лизинг» судебные расходы, состоящие из расходов на оплату государственной пошлины в размере 20 809 руб., почтовые расходов согласно квитанциям. 

3.Обязать ФИО1 произвести возврат транспортного средства «Citroen C4» 

<

дата> года выпуска, ( VIN) №, модель, номер двигателя №. 

4.Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Народный Лизинг» суммы расходов, понесенных ООО «Народный Лизинг» на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, извещенной о рассмотрении дела надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.05.2023 между ООО «Народный Лизинг» и ФИО1 заключен договор найма (аренды) транспортного средства с правом выкупа №, по условиям которого ООО «Народный Лизинг» предоставляет ответчику в аренду принадлежащее арендодателю на праве собственности транспортное средство – автомобиль «Citroen C4» 

<

дата> года выпуска, ( VIN) №, модель, номер двигателя № (далее – автомобиль), а ответчик использует арендованное имущество в течение всего срока аренды в соответствии с его целевым назначением (п.1.1 - 1.3 договора), ежемесячно внося арендную плату за пользование транспортным средством и платеж в счет оплаты выкупной стоимости транспортного средства арендодателю, всего в размере 30 218 руб. по 07 число каждого месяца согласно графику платежей путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре. День оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу арендодателя (п. 3.1 договора)

Срок действия договора до 07.05.2025 (п.5.1 договора).

По истечении срока договора арендатор или в иной согласованный срок с арендодателем арендатор имеет возможность выкупить у арендодателя по согласованию с ним транспортное средство по цене 394 140 рублей, при условии соблюдения всего перечня условий данного договора (п. 1.4 договора).

Автомобиль передан арендатору (ответчику по делу) на основании акта приема-передачи от 08.05.2023, подписанного сторонами.

Согласно п. 2.4 договора арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок перед третьими лицами.

Согласно п. 6.3 договора в случае несвоевременного возврата автомобиля арендодатель вправе потребовать от арендатора внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения сверх суммы штрафа, установленного п. 4.6 договора. 

В соответствии с п.4.6 договора в случае расторжения настоящего договора по вине и/или инициативе арендатора платежи арендатора по настоящему договору являются арендной платой за пользование транспортным средством. Арендная плата за пользование транспортным средством составляет 2 000 руб. в сутки.

В соответствии с п.4.2 договора в случае просрочки очередного платежа по договору на 10 календарных дней арендатор обязан возвратить арендодателю транспортное средство и возместить все убытки.

В соответствии с п.4.9 договора в случае неисполнения арендатором обязательств п внесению арендной платы 10 дней арендодатель вправе расторгнуть данный договора в одностороннем порядке.

Расторжение договора не освобождает стороны от исполнения финансовых обязательств (п.4.10).

За несвоевременное перечисление арендной платы Арендатор обязуется уплатить арендодателю неустойку в размере 8 000 рублей за каждый день просрочки (п. 4.6.1 договора).

Согласно п.4.7 договора за несвоевременную передачу имущества сторона, нарушившая условия договора, обязана уплатить другой стороне штраф в размере 1 000 рублей за каждые сутки.

В обоснование исковых требований ООО «Народный лизинг» ссылается на то, что платежи по договору арендатором не вносились.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды, -13.03.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия № от 12.03.2024, в соответствии с которой истец просит перечислить на расчетный счет сумму задолженности в размере 2 566 718 руб., в течение 5 календарных дней с даты получения претензии возвратить арендованное транспортное средство «Citroen C4» 

<

дата> года выпуска, ( VIN) №, модель, номер двигателя №

Указанная претензия оставлена ответчиком без внимания. 

Указанные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как следует из статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных в пункте 2 данной статьи форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, у истца возникло право на обращение в суд с соответствующими требованиями.

Определяя период задолженности ответчика по внесению арендных платежей, суд отмечает, что срок действия договора определен до 07.05.2025.

Как указывалось выше, в соответствии с п.4.9 договора в случае неисполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы 10 дней арендодатель вправе расторгнуть данный договора в одностороннем порядке.

В судебном заседании установлено, что ответчик пользовался автомобилем с 08.05.2023, арендных платежей не вносил, задолженность по арендной плате за период с 08.06.2023 по 19.06.2024 истец исчислил в размере 756 000 руб. (38 * 2 000 руб.) в соответствии с п.4.6 договора. Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца. Кроме того, поскольку автомобиль до настоящего времени истцу не возвращен, находится в фактическом пользовании ответчика, задолженность по арендной плате подлежит дальнейшему начислению с 20.06.2024 в размере 2 000 руб. в сутки до момента фактического возврата автомобиля. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 4.6.1 договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендатор обязуется уплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 8000 руб. в сутки. Истец в одностороннем порядке снизил размер неустойки с 8000 руб. до 1000 руб. и просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 378 000 руб. за период с 08.09.2023 по 19.06.2024 ( 1000 х 378 дней = 378 000 руб.)

При установленных обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что ответчик в рамках исполнения заключенного договора аренды от 08.05.2023 ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей. В связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 N 263-О), статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Учитывая размер просроченной задолженности, период нарушения арендатором обязательств по договору аренды, размер заявленной неустойки, суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций за период с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства по оплате арендных платежей. С ответчика подлежит взысканию неустойка за указанный период в размере 500 руб. за каждый день просрочки. За период до 20.06.2024 суд находит размер заявленной неустойки соответствующим последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика и не усматривает оснований для ее еще большего снижения.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несвоевременный возврат арендуемого транспортного средства в размере 184 000 руб. за период с 18.06.2023 по 19.06.2024, суд приходит к следующему.

Согласно п.4.7 договора, за несвоевременную передачу имущества сторона, нарушившая договор, обязана будет уплатить другой стороне штраф в размере 1000 рублей за каждые сутки.

При расчете данного вида неустойки истец руководствовался положениями п. 4.2 договора аренды, которым установлено, что в случае просрочки очередного платежа по договору на 10 календарных дней Арендатор обязан возвратить Арендодателю транспортное средство и возместить все убытки.

Ответчик должен был передать автомобиль не позднее 17.06.2023, следовательно неустойка по п. 4.7 договора подлежит расчету за период, начиная с 18.06.2023 по 19.06.2024 (за 368 дней), ее сумма составила 184 000 рублей (500 х 368). При этом размер штрафа снижен истцом с 1 000 руб. до 500 руб. в одностороннем порядке. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для большего снижения размера штрафа и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом, за период пользования ответчиком транспортным средством, уплачены административные штрафы в размере 1 515 руб., что подтверждается копиями постановлений от 03.08.2023 на 505 руб., от 04.08.2023 на 505 руб., 09.08.2023 на 505 руб., а также транспортный налог за 2023 год в размере 2 320 руб.

В силу п.4.5 договора аренды, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафы на нарушение ПДД в размере 1 515 руб., а также транспортный налог в размере 2 320 руб. за 2023 год.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Расторжение договора аренды влечет безусловную обязанность ответчика возвратить арендованное имущество его собственнику (истцу), поскольку законных оснований для дальнейшего пользования им у ответчика не имеется, в связи с чем, требование истца о возврате ему предмета аренды также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 20 809 руб.

Истцом документально подтверждены расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела: почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику на сумму 292,84 руб. 

Указанные расходы связаны с необходимостью судебной защиты прав истца, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с указанными выше нормами, разъяснениями, данными в пунктах 11,12,13,14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя истца, судом учитывается объем выполненной представителем работы, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку, суд полагает, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 25 000 рублей в рамках реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, носит разумный характер. Оснований для уменьшения данных расходов суд не усматривает. В связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Народный лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ООО «Народный лизинг» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды № от 08.05.2023 в общем размере 1 321 835 руб., в том числе:

- задолженность по арендной плате за период с 08.06.2023 по 19.06.2024 в размере 756 000 руб.; 

- неустойка за просрочку внесения платежей по арендной плате за период с 08.09.2023 по 19.06.2024 в размере 378 000 руб., 

- штраф за несвоевременный возврат транспортного средства в размере 184 000 руб.; 

- штрафы за неоплаченные нарушения Правил дорожного движения в размере 1 515 руб.;

- транспортный налог за 2023 в размере 2 320 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Народный лизинг» (ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате, начиная с 20.06.2024 в размере 2 000 руб. в сутки до момента фактического возврата арендованного транспортного средства - «Citroen C4» 

<

дата> года выпуска, ( VIN) Z№, модель, номер двигателя №

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Народный лизинг» (ИНН 

<

***>) неустойку за просрочку внесения арендных платежей в размере 500 руб. за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2024 до даты фактической уплаты задолженности по арендным платежам.

Во взыскании неустойки в большем размере отказать. 

Обязать ФИО1 (паспорт №) возвратить ООО «Народный лизинг» (ИНН 

<

***>) транспортное средство «Citroen C4» 

<

дата> года выпуска, VIN Z№, модель, номер двигателя 1480353. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

...>) в пользу ООО «Народный лизинг» (ИНН 

<

***>) сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 809 руб., почтовые расходы в размере 292,84 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 октября 2024 года.

Судья В.И. Токарева