Дело №2-534/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"11" марта 2021 года г.Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края 

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Отузяне ДА.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, разделе имущества супругов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, разделе имущества супругов, указав, что с 16.10.2010 г. он состоит с ответчицей в зарегистрированном браке, но в производстве мирового судьи имеется гражданское дело о расторжении брака.

С декабря 2019 г. супружеские отношения прекращены, стороны проживают и ведут домашнее хозяйство раздельно.

В период брака ими было начато строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Для строительства указанного дома ими были приобретены строительные материалы: двери, наличники, доборы, дверные короба на сумму 150 867 рублей 20 коп.; ванные на сумму 45 148 рублей; унитазы на сумму 12 699 рублей; половая плитка, керамогранит на сумму 295 327 рублей 30 коп., а всего на сумму 504 036,5 рублей.

Указанное имущество ответчица самовольно, без его согласия, вывезла, о чем сообщила ему после обнаружения им пропажи строительных материалов.

Просит признать указанное имущество совместно нажитым, произвести раздел имущества супругов, признав их доли равными по 1/2 доли за каждым, передать ответчице всё спорное имущество и взыскать с неё денежную компенсацию стоимости 1/2 доли в размере 252 018.25 руб.

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ, не меняя оснований и предмета иска, уточнил заявленные требования, конкретизировав состав спорного имущества и указал, что для строительства жилого дома по адресу 

<

адрес>, ими были приобретены:

двери, наличники, доборы, дверные короба на сумму 150 867 рублей 20 коп.,

2 ванные и желоб на сумму 45 148 рублей,

2 унитаза на сумму 12 694 рублей,

половая плитка, керамогранит на сумму 295 327 рублей 30 коп.,

Итого на сумму 504 036,5 рублей. Итоговая стоимость не изменилась.

Просит признать совместно нажитым в браке супругами ФИО1 и ФИО2 имущество: двери, наличники, доборы, дверные короба на сумму 150 867 рублей 20 коп., 2 ванные и желоб на сумму 45 148 рублей; 2 унитаза на сумму 12 694 рублей; половая плитка, керамогранит на сумму 295 327 рублей 30 коп. Итого на сумму 504 036,5 рублей.

Произвести раздел совместно нажитого супругами ФИО1 и ФИО2 имущества, признав их доли равными по 1/2 каждому. В счет 1/2 супружеской доли передать ФИО2 двери, наличники, доборы, дверные короба на сумму 150 867 рублей 20 коп., 2 ванные и желоб на сумму 45 148 рублей 2 унитаза на сумму 12 694 рублей, половую плитку, керамогранит на сумму 295 327 рублей 30 коп., а всего на сумму 504 036,5 рублей,

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации за 1/2 долю указанного имущества денежную сумму в размере 252 018,25 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала факта приобретения и стоимости спорного имущества, вместе с тем отрицала нахождение строительных материалов в её пользовании. Кроме того, пояснила, что в настоящее время у них с истцом сложились неприязненные отношения, добровольно произвести раздел совместно нажитого имущества они с истцом не могут, т.к. на строительство жилого дома были потрачены в том числе и деньги её (ответчика) матери. В удовлетворении иска просила отказать. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. В соответствии с п.п. и 2 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 16.10.2016 г.

При этом, в ходе судебного разбирательства стороны поясняли суду, что к моменту принятия решения их брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 4 г.Ессентуки от 21.01.2021 г., однако в подтверждение указанных доводов доказательств не представили.

Вместе с тем, поскольку, как указано ранее, в силу ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения, а ответчиком не оспаривалось, что спорное имущество является общим имуществом супругов, то суд приходит к выводу о том, что отсутствие документальных подтверждений расторжения брака не является препятствием к рассмотрению спора по существу.

В обоснование заявленных требований истцом представлены подлинники квитанций на общую сумму 504 036,5 рублей, подтверждающие приобретение спорного имущества в период с июня по сентябрь 2019 г., т.е. в период брака (л.д.6-16).

Как указано ранее, в судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривала доводов истца о составе и стоимости спорного имущества, а также того, что спорные строительные материалы были приобретены ими в период брака для строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, в силу ст.34 СК РФ, указанное в иске спорное имущество - строительные материалы : двери, наличники, доборы, дверные короба на сумму 150 867 рублей 20 коп.; 2 ванные и желоб на сумму 45 148 рублей; 2 унитаза на сумму 12 694 рублей; плитка и керамогранит на сумму 295 327 рублей 30 коп., на общую сумму 504 036,5 рублей, являются общей собственностью супругов, в связи с чем исковые требования о признании данного имущества совместно нажитым подлежат удовлетворению.

Обсуждая исковые требования в части раздела имущества супругов, суд приходит к следующему.

При разделе совместно нажитого имущества супругов следует учитывать, что в силу пункта 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию.

Из приведенных положений СК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 указанного Постановления общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Пунктом 3 статьи 38 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что брачный договор между ними не заключался.

А при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доли супругов Р-вых при разделе спорного имущества признаются равными по 1/2 доле за каждым. 

В связи с этим указанные исковые требования также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, по мнению суда, исковые требования о разделе имущества супругов по предложенному истцом варианту, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств нахождения всего спорного имущества в пользовании ответчика истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При этом в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 отрицала, что спорное имущество вывезено ею из строящегося дома и находится в её фактическом пользовании.

В связи с этим, суд приходит к выводу о необходимости раздела спорного имущества с признанием за сторонами права собственности по 1/2 доле за каждым на спорные строительные материалы, исходя из реальной возможности передачи каждой из сторон с учетом специфики строительных материалов и их стоимости.

Поскольку ответчиком не оспаривалась стоимость спорного имущества, то судебная оценочная экспертиза по делу не проводилась.

Из материалов дела следует, что спорное имущество состоит из следующих строительных материалов: двери, наличники, доборы, дверные короба на сумму 150 867 рублей 20 коп.; 2 ванные и желоб на сумму 45 148 рублей; 2 унитаза на сумму 12 694 рублей; плитка и керамогранит на сумму 295 327 рублей 30 коп., на общую сумму 504 036,5 рублей.

При этом, плитка и керамогранит приобретены сторонами в следующем ассортименте: 45 упаковок керамогранита DONNAKER коллекции Beirut на сумму 119 693.38 руб., т.е. по 2 659.85 руб. за упаковку; керамогранит ECO керамика MONTECOTO Marron, 7 упаковок на сумму 15 966 руб. 72 коп, а также ECO Ceramika MIRAG Gold 70 упаковок на сумму 159 667.20 руб., т.е. по 2 280.96 руб. за упаковку.

Исходя из вида и стоимости спорных строительных материалов, суд считает необходимым произвести раздел супружеского имущества следующим образом: в собственность истца ФИО1 выделить: двери, наличники, доборы, дверные короба на сумму 150 867 рублей 20 коп.; 2 ванные и желоб на сумму 45 148 рублей; 2 унитаза на сумму 12 694 рублей; керамогранит ECO керамика MONTECOTO Marron, 7 упаковок на сумму 15 966 руб. 72 коп.; 10 упаковок керамогранита DONNAKER коллекции Beirut на сумму 26 598 руб. 52 коп., а всего на общую сумму 251 274 рубля 45 копеек.

В собственность ФИО2 в счет причитающейся 1/2 доли супружеского имущества выделить: 35 упаковок керамогранита DONNAKER коллекции Beirut на сумму 93 094 рубля 84 коп.; керамогранит ECO керамика MIRAG Gold 70 упаковок на сумму 159 667.20 руб., а всего на сумму 252 762 рубля 05 коп.

Поскольку стоимость переданного ответчику имущества в счет 1/2 супружеской доли превышает в денежном выражении стоимость имущества, выделенного истцу, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 743 рубля 80 коп. из расчета : 504 036,5 рублей (общая сумма) : 2 = 252 018,25 рублей (доля каждого супруга), 252 762,05 руб. (доля ответчика) - 252 018,25 рублей.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований о передаче всех строительных материалов в собственность ответчика с взысканием с неё в пользу истца денежной компенсации в размере 252 018,25 рублей истцу надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, разделе имущества супругов, удовлетворить частично.

Признать общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 строительные материалы: двери, наличники, доборы, дверные короба на сумму 150 867 рублей 20 коп.; 2 ванные и желоб на сумму 45 148 рублей; 2 унитаза на сумму 12 694 рублей; плитку и керамогранит на сумму 295 327 рублей 30 коп., а всего на общую сумму 504 036,50 рублей.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2, признав их доли равными по 1\2 доле за каждым.

В счет принадлежащих 1/2 доле каждому выделить в собственность ФИО1 следующее имущество: двери, наличники, доборы, дверные короба на сумму 150 867 рублей 20 коп.; 2 ванные и желоб на сумму 45 148 рублей; 2 унитаза на сумму 12 694 рублей; керамогранит ECO керамика MONTECOTO Marron, 7 упаковок на сумму 15 966 руб. 72 коп., 10 упаковок керамогранита DONNAKER коллекции Beirut на сумму 26 598 руб. 52 коп., а всего на общую сумму 251 274 рубля 45 копеек.

В собственность ФИО2 в счет причитающейся ей 1/2 доли супружеского имущества выделить: керамогранит DONNAKER коллекции Beirut 35 упаковок на сумму93 094 руб. 84 коп., керамогранит ECO керамика MIRAG Gold 70 упаковок на сумму 159 667.20 руб., а всего на сумму 252 762 рубля 05 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет причитающейся ему 1/2 доли супружеского имущества в размере 251 рубль 27 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации в размере 251 766 рублей 98 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 11.03.2021 года.

Председательствующий Е.В. Иванова