Дело № 2-584/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городище 17 октября 2018 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Надысиной Е.В., при секретаре Чиркиной Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 обратилось в суд к ФИО1, указав, что 31 июля 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>, неотъемлемой частью которого являются «Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для обслуживания физических лиц по продукту «Потребительский кредит», по условиям которого истцом ответчику был предоставлен кредит в размере 580000 руб., под 19,9 % годовых на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, с даты его фактического предоставления. Обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет, в добровольном порядке задолженность по кредиту не погашает. По состоянию на 10.07.2018 года сумма просроченной задолженности по кредитному договору составляет 639114, 07 руб., из которой: неустойка за просроченные проценты - 3640, 23 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 2974, 97 руб.; просроченные проценты - 67520, 97 руб., просроченный основной долг - 564977, 90 руб.

В судебное заседание стороны не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд, с учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в заочном порядке, и приходит к следующему.

Из копии кредитного договора от 31 июля 2017 года № 

<

***>, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, следует, что истцом ответчику был предоставлен кредит в размере 580000 руб., под 19,9 % годовых на цели личного потребления, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены. Факт предоставления ФИО1 Банком денежных средств подтверждается историей операций по указанному кредитному договору, согласно которому также следует и то, что заемщиком ФИО1 допускалось неоднократное нарушение производства платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, уплате процентов.

Из расчета цены иска в отношении заемщика ФИО1 следует, что по состоянию на 10.07.2018 года сумма просроченной задолженности по кредитному договору составляет 639114, 07 руб., из которой: неустойка за просроченные проценты - 3640, 23 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 2974, 97 руб.; просроченные проценты - 67520, 97 руб., просроченный основной долг - 564977, 90 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии ч п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании ст.819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан в размере и на условиях, предусмотренных договором, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

08 июня 2018 года в адрес заемщика кредитором было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, не позднее - и расторжении договора, в связи с неисполнением условий договора о внесении платежей в счет погашения задолженности, оставшейся без удовлетворения.

Размер суммы задолженности по кредитному договору ответчиком в настоящее время не оспорен.

Вышеперечисленные нарушения, допущенные ответчиком при исполнении кредитного договора, суд расценивает как существенные, в связи с чем, считает возможным на основании п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ удовлетворить требования истца о его расторжении.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 15591, 14 руб. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 сумму задолженности по кредитному договору от 31 июля 2017 года № 

<

***> в общем размере 639114 (шестьсот тридцать девять тысяч сто четырнадцать) руб. 07 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15591 (пятнадцать тысяч пятьсот девяносто один) руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина