Дело № 1-159/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г.Ярославль

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Ярославля ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Афанасьева Н.И., 

при секретаре Черновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 согласился с обвинением в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Исходя из обвинительного заключения, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон (далее – лицо 1), находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2 о совместном совершении кражи металлической оконной решетки, расположенной на первом этаже здания по адресу: 

<

адрес>. При этом лицо 1 и ФИО2 заранее распределили преступные роли, согласно которым лицо 1 должен был при помощи ножовки отпилить указанную оконную решетку, после чего лицо 1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, должны были перенести решетку в хозяйственную постройку, принадлежащую лицу 1. Далее с целью совершения планируемого преступления лицо 1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, приискал ножовку по металлу для отпиливания решетки, а также две пары перчаток для переноса решетки.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, реализуя общий преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, лицо 1 и ФИО2 подошли к зданию по адресу: 

<

адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 30 минут по 13 часов 37 минут, лицо 1, действуя совместно и согласовано с ФИО2, убедившись в том, что за ним и ФИО2 никто не наблюдает, считая свои действия неочевидными, согласно отведенной ему роли, применив физическую силу, при помощи заранее приисканной ножовки стал пилить крепление металлической оконной решетки, находящейся на первом этаже указанного здания, при помощи которого металлическая решетка крепится к окну, тем самым отсоединяя решетку, принадлежащую Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля, стоимостью 7600 рублей. В это время ФИО2, действуя совместно и согласовано с лицом 1, выполняя свою роль в совершении преступления, оказывая лицу 1 непосредственное содействие в совершении преступления, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников правоохранительных органов или иных лиц, способных пресечь преступление, предупредить соучастника и беспрепятственно скрыться с места преступления, чем подстраховывал соучастника от возможного обнаружения преступления, а также, считая свои и лица 1 совместные действия неочевидными обеими руками держал указанную металлическую оконную решетку и, применяя физическую силу, оттягивал ее на себя, тем самым помогая лицу 1 отсоединять решетку от крепления.

Однако лицо 1 и ФИО2 не довели до конца совместные преступные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ. около 13 часов 37 минут, их противоправные действия были замечены очевидцем ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 37 минут, позвонила в дежурную часть ОМВД России по Ленинскому городскому району и сообщила о преступных лица 1 и ФИО2 После этого лицо 1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками ОБППСП УМВД России по Ярославской области у дома 

<

адрес> и доставлены в ОМВД России по Ленинскому городскому району, расположенный по адресу: 

<

...>. В случае доведения лицом 1 и ФИО2 преступления до конца, материальный ущерб, причиненный Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, составил бы 7.600 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Представитель потерпевшего (в заявлении л.д.152), государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора. Таким образом, поскольку все предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется совокупность доказательств, достаточная для подтверждения обоснованности предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.60, 66, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, причины, в силу которых общественно-опасное деяние не было завершено, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения его целей, а также руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч.5 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

В частности, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории средней тяжести, которое не было доведено до конца только в связи с добросовестностью очевидца и оперативностью действий сотрудников полиции. При этом ФИО2 судим за умышленное общественно-опасное деяние, новое преступление совершил в период отбывания наказания, не связанного с изоляцией от общества, а также в течение года до ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности. 

Достаточных оснований, в том числе и исключительного характера, для применения норм ч.6 ст.15, ст.ст.53.1 и 64 УК РФ, а также для определения менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, при вышеизложенных фактических данных не имеется.

В то же время в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает 

<

данные изъяты>. При этом обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. 

Помимо этого, определяя размер наказания и форму его отбывания, суд принимает во внимание возраст ФИО2, то, что он судим за преступление иного характера, обладает регистрацией и постоянным местом жительства, длительное время поддерживает фактические брачные отношения, получил профессиональное образование, осуществляет трудовую деятельность, участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, в полном объеме признал виновность и выразил раскаяние в содеянном, потерпевшая сторона претензий к подсудимому не имела, степень фактического участия последнего в выполнении объективной стороны кражи и в формировании преступного умысла являлась меньшей по сравнению с ролью лица 1. 

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, перечисленные в ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении осужденному лишения свободы условно и в размере, не являющемся приближенным к максимальному пределу, но с установлением достаточно продолжительного испытательного срока и с возложением на ФИО2 ряда обязанностей, которые позволят тщательно контролировать его образ жизни, в том числе пресечь дальнейшую алкоголизацию.

Одновременно с этим, учитывая все данные о личности ФИО2, его жилищном, материальном и фактическом семейном положениях, суд находит нецелесообразным назначение дополнительного наказания. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, определенные данным органом; не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административные правонарушения; до истечения одного месяца со дня выдачи направления специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, обратиться на основании данного направления в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница», где пройти обследование в порядке и в сроки, установленные врачом (врачами), после чего выполнять все лечебные и профилактические предписания и назначения в сроки и в учреждениях, определенных врачом (врачами), в том числе при необходимости пройти лечение и (или) реабилитацию от алкогольной зависимости. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, отменив данную меру пресечения со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- металлическую оконную решетку, – оставить в распоряжении Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля;

- фотографии – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ярославля с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный и представитель потерпевшего вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. 

Судья : п/п. Прудников Р.В. 

Копия верна

Судья Р.В.Прудников