ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

33а-1737/2026 (33а-21068/2025) (№2а-942/2025)

УИД 03RS0064-01-2025-000340-24

14 января 2026 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портновой Л.В.

судей Галлямова М.З.

ФИО1

при ведении протокола судебного

заседания секретарем Адельгариевой Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Николаевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании наличия реестровой ошибки, признании отказов незаконными, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с приведенным административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что им на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 02№... – ФИО2, №... – ФИО3

В ходе выполнения кадастровых работ было выявлено несоответствие фактической площади земельных участков сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, в том числе существующие границы и объекты капитального строительства пересекают границы установленной территориальной зоны.

С целью приведения в соответствие с фактическим использованием и устранением нарушений земельного законодательства постановлением Администрации сельского поселения Николаевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее по тексту – Администрация сельского поселения) №... от 09 июля 2021 года ФИО2 и ФИО3 была разрешена разработка проекта планировки и проекта межевания территории части кадастрового квартала №..., после проведения топографической съемки было выявлено, что планируемый к образованию земельный участок расположен в двух территориальных зонах и отнесен к разным категориям земель.

Исполнение вышеуказанного постановления приостановлено заявителями ввиду необходимости внесения изменений в генеральный план. Административные истцы полагают, что данное обстоятельство является следствием реестровой ошибки, так как территориальная зона пересекает объект капитального строительства, принадлежащий административному истцу на праве собственности.

В 07 августа 2024 года истцы обратились в Администрацию сельского поселения и Администрацию муниципального района с заявлением о необходимости внесения изменений в генеральный план сельского поселения Николаевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, а именно: отнести планируемый к образованию земельный участок к одной территориальной зоне, отнести земельные участки с кадастровыми номерами №... к категории земель «земли промышленности», а также смежные земельные участки в пределах территориальной зоны №...

15 октября 2024 года Администрацией сельского поселения заявление рассмотрено и принято решение №... об отказе во внесении изменений в генеральный план ввиду того, что предлагаемые изменения противоречат закону и исходят от неуполномоченных лиц. Так, планируемое изменение территориальной зоны по границам участка, представленного в схеме, напрямую заходит на границы земельного участка с кадастровым номером №..., который является частью единого землепользования с кадастровым номером №...

Поскольку заявители не являются собственниками указанного земельного участка, межевание невозможно.

22 октября 2024 года Администрацией муниципального района заявление рассмотрено и принято решение №... об отказе во внесении изменений в генеральный план ввиду того, что предложения по внесению изменений в генеральный план в соответствии с утвержденным порядком принимались в течение 30 дней с даты принятия постановления Администрации сельского поселения от 21 сентября 2022 года №...

С отказами административных ответчиков ФИО2, ФИО3 не согласны, считают, что указанные отказы не основаны на нормах действующего законодательства.

На основании изложенного ФИО2, ФИО3 просили суд:

- признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно установленной в пределах земельных участков с кадастровыми номерами территориальной зоны №..., признать наличие реестровой ошибки в составе документов территориального планирования сельского поселения Николаевский сельсовет,

- признать незаконным отказ Администрации сельского поселения Николаевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в подготовке решения о разработке проекта внесения изменений в Генеральный план СП Николаевский сельсовет №... от 15.10.2024 г.,

- признать незаконным отказ Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в подготовке решения о разработке проекта внесения изменений в Генеральный план СП Николаевский сельсовет №... от 22.10.2024 г.,

- возложить на административных ответчиков обязанность повторно рассмотреть заявление о разработке проекта внесения изменений в Генеральный план СП Николаевский сельсовет МР Уфимский район РБ.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2025 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с приведенным решением суда, административные истцы обратились с апелляционной жалобой, в обоснование которой указывают на то, что отказы административных ответчиков препятствуют внесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости относительно местоположения границ контура объекта капитального строительства, право собственности на которое зарегистрировано в установленном порядке. При установлении территориальных зон не учтено местоположение объектов недвижимости.

Полагают, что для установления всех юридически значимых обстоятельств по делу необходимо проведение экспертизы.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей административных истцов ФИО4, ФИО5, представителя Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан – ФИО6, представителя Администрации сельского поселения Николаевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан – ФИО7, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия, регламентированный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 названного Кодекса суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке административного судопроизводства гражданин вправе оспорить в том числе решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, рассматриваются и разрешаются в рамках гражданского судопроизводства.

Характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, определяются на стадии принятия заявления к производству суда.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, несогласного с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в абзаце третьем пункта 28 разъяснено, что, в случае принятия к производству суда административного искового заявления, в котором наряду с требованиями, подлежащими рассмотрению в порядке административного судопроизводства, содержатся требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья выделяет требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (например, о возмещении убытков), в отдельное производство, после чего на основании засвидетельствованных им копий административного искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов в порядке, предусмотренном ГПК РФ, разрешает вопросы, связанные с дальнейшим производством по данным требованиям (например, о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, о передаче гражданского дела по подсудности, о приостановлении производства по гражданскому делу).

Изложенные выше правила не применяются при обращении в суд с административным исковым заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, только в случае, если разделение предъявленных в суд требований невозможно, то есть тогда, когда такие требования не могут быть предъявлены в суд и рассмотрены судом отдельно друг от друга (в разных судебных процессах). В таком случае предъявленное в суд заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (часть 1 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов настоящего дела следует, что требования истцов о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно установленной в пределах земельных участков с кадастровыми номерами территориальной зоны 02:47:120801:16, 02:47:120801:41, признании наличия реестровой ошибки в составе документов территориального планирования сельского поселения Николаевский сельсовет, носят гражданско-правовой характер, подлежащий защите в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Таким образом, исправление реестровой ошибки сводится к внесению изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о местоположении границ и площади земельного участка и иск о признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании судебного акта установленная граница вносится в Единый государственный реестр недвижимости.

При обращении в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки истец должен представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ЕГРН как ошибочных, и указать способ устранения реестровой ошибки (координаты характерных точек, подлежащие включению в сведения ЕГРН в порядке устранения ошибки).

Исходя из смысла приведенных положений действующего законодательства, суд первой инстанции, принимая дело к производству, неверно установил, что заявление истцов подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, тогда как подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводств.

В данном случае судом первой инстанции также неверно определено процессуальное положение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управления Росреестра по Республике Башкортостан, привлеченных к участию в деле протокольным определением от 27 февраля 2025 года в качестве заинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Следовательно, Управление Росреестра по Республике Башкортостан суду первой инстанции надлежало привлечь в качестве административного соответчика, в обязанности которого входит исправление реестровой ошибки.

Кроме того, судом первой инстанции оставлено без внимания, что в качестве ответчика по делу об исправлении реестровой ошибки должно быть привлечено лицо, чьи права в результате ее исправления могут быть затронуты (правообладатель смежного земельного участка, в случае если исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН приведет к изменению его границ).

Однако Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено не было.

Поскольку судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход рассмотрения дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с требованиями соответствующего действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2025 года отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Л.В. Портнова

Судьи М.З. Галлямов

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 января 2026 года.

Справка: судья Карачурин Т.Ш.