Дело № 2-2042/2019 14 июня 2019 года

29RS0014-01-2018-005413-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Лосевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВА» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВА» о взыскании задолженности по оплате неиспользованного отпуска в размере 52 088 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование исковых требований истцом указано, что работая в организации в полном объеме не получила заработную плату за спорный период, а именно не произведена оплата неиспользованного отпуска за период работы. В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 

<

Дата> было принято увеличение размера исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 2 304 рубля 02 копейки за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

<

Дата> судом было принято увеличение размера исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по оплате неиспользованного отпуска в размере 62 859 рублей 94 копейки за период с 2014 года по 

<

Дата>, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Истец, представитель ответчика, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. По определению суда судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Из отзыва представителей ответчика, их пояснений в судебных заседаниях следует, что оплата отпуска произведена полностью, однако, требуемые судом документы не могут быть представлены полностью, поскольку компьютерная база по начислению заработной платы не работает, а первичные документы уничтожены истцом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 5, 15 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. 

Кроме того, согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ст. 282 - 285 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством. 

Из диспозиции ст.21 ТК РФ, согласно которой работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата является вознаграждением за труд и в соответствии со ст. 136 ТК РФ должна выплачиваться работнику не реже двух раз в месяц. 

В силу со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу частей первой и второй статьи 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В силу положений ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При увольнении согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

В силу ст. 286 ТК РФ лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе.

Общая продолжительность ежегодных оплачиваемых отпусков работающим по совместительству устанавливается на общих основаниях.

Согласно ч. 1 ст. 321 ТК РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Таким образом, дополнительный отпуск, установленный для работников районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, предоставляется совместителям на общих основаниях.

Из материалов гражданского дела следует, что истец работала в ООО «ЕВА» с 

<

Дата> главным бухгалтером, трудовые правоотношения прекращены 

<

Дата>. 

Из пояснений истца и письменных материалов дела следует, что за период работы не произведена компенсация за неиспользованный отпуск на заявленную сумму ((551,187*150,33)+10772 (13%) – 20 000)), следовательно, требования подлежат удовлетворению. При определении суммы долга суд учитывает выплату по расходному ордеру 

<

№> от 

<

Дата> на 20 000 рублей и установленный оклад с 

<

Дата> в размере 9 500 рублей, с итоговой суммой оплаты в месяц 16 150 рублей, среднедневной заработок составил 551 рубль 19 копеек (16150/29,3).

Доводы стороны ответчика о предоставлении и оплате отпусков не подтверждены, не представлены суду приказы о предоставлении отпуска с подписью работника, не представлены платежные документы, свидетельствующие об оплате отпуска в установленном размере. Представленные расчетные листки о получаемой заработной плате и о производимых начислениях не подтверждены первичными платежными документами, свидетельствующими об отсутствии задолженности. Пояснения о выплате задолженности за отпуск, предоставленный, по мнению представителя ответчика, в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> (л.д.144 т.1), противоречивы. Так, из расчетного листка за май 2014 года (л.д.129, т.1) следует, что истцу начислена оплата отпуска за 44 дня на сумму 14 179 рублей, выплата произведена на сумму 20 117 рублей 86 копеек, платежного документа о получении указанной суммы не представлено. 

По аналогичным основаниям не учитываются доводы стороны ответчика об оплате отпуска, которым, по мнению ответчика, воспользовалась истец, в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> (л.д.161 т.1), приказ об отпуске не подписан истцом. При этом, из представленных расчетных листков (л.д.164 т.1) следует, что истцу начислен отпуск за 31 день с оплатой 23 247 рублей 50 копеек в июне 2015 года и 4 602 рублей 69 копеек. Платежные документы о получении указанных сумм отсутствуют.

Кроме того, в представленных справках по форме 2НДФЛ (л.д.65-68 т.1) указан код дохода истца 2 000, тогда как оплата отпуска именуется работодателем по коду дохода – 2012, что установлено Приказом ФНС России от 10.09.2015 N ММВ-7-11/387.

По аналогичным основаниям не принимаются доводы стороны ответчика об оплате отпуска в 2016, 2017 годах, по причине не предоставления документов о перечислении сумм истцу.

Так, в расчетном листке за январь 2016 года сумма в справке 2НДФЛ отражена как заработная плата. Доводы истца о выплате в указанный период не отпуска, а заработной платы в размере 10 200 рублей и доплаты за оказание услуг по ООО «Металлика» в размере 15 000 рублей подтверждены расчетным листком. 

Доводы об утрате документов об оплате отпуска не имеют юридического значения, кроме того, данные об утрате документов опровергаются оплатой по расходному ордеру 20 000 рублей 

<

Дата> и оплатой листа временной нетрудоспособности, поскольку расчет производится за последние 24 месяца. 

Представленный истцом расчет среднего заработка истца, в целях определения размера компенсации за неиспользованный отпуск и отпускных, судом проверен, сочтен верным, поскольку в полной мере отвечает требованиям ст. 139 ТК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Заявленная первоначально сумма подлежит взысканию с учетом НДФЛ, поскольку работодатель самостоятельно обязан производить удержания при перечислении взысканных сумм. Выплата сумм по заработной плате облагается налогом на доходы с физических лиц (НДФЛ) в соответствии со ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57). Нормативно-правовое регулирование в сфере налогов и сборов относится к компетенции законодателя, который, обладая достаточно широкой дискрецией, самостоятельно решает вопрос о целесообразности налогообложения тех или иных экономических объектов, руководствуясь при этом конституционными принципами регулирования экономических отношений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2009 года N 10-П). В ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации определены доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), к которым не отнесена заработная плата, и обязанность по уплате возложена на работодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В рассматриваемом трудовом споре сторона ответчика обязана представить суду доказательства отсутствия перед истцом задолженности по оплате отпуска за указанный им период, суду не представлены платежные документы, свидетельствующие об оплате компенсации за неиспользованный либо использованный отпуск. 

Иные финансовые документы свидетельствуют частично об оплате труда, при этом не представлены суду и документы за каждый период работы истца, свидетельствующие об оплате ее труда, для того, чтобы возможно было сравнить начисленные и выплаченные суммы, исключив суммы компенсации за отпуск. При этом, ходатайств по ст. 79 ГПК РФ стороной ответчика не заявлено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, выплата работнику при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых да тех работников, которые прекращают трудовые отношения и по различным причинам на момент увольнения не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск (Определения от 05.02.2004 N 29-0, от 28.05.2009 N 758-0-0, от 13.10.2009 N 1097-О-О, от 17.11.2009 N 13 85-0-0).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о применении положений части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года N 38-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д., К.К. и других", не может быть ограничено право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Принимая во внимание, что представителем ответчика не опровергнуты изложенные истцом обстоятельства, и у суда нет оснований ставить под сомнение доказательства, предоставленные истцом в обоснование своих требований, суд полагает данные обстоятельства установленными.

Доводы об оплате задолженности без предоставления соответствующих платежных документов недопустимы, поскольку исполнение работодателем своих обязанностей по трудовому договору должно подтверждаться письменными доказательствами, поскольку согласно ст. 136 ТК РФ и ст. 29 Федерального закона «О бухгалтерском учёте» документом, подтверждающим выплату заработной платы работнику, является платежная ведомость с росписью последнего в графе "полученные средства".

Платежные документы, представленные ответчиков в подтверждение оплаты отпуска, не свидетельствуют об отсутствии задолженности. Так, в расходно – кассовом ордере 

<

№> от 

<

Дата> указано, что 20 000 рублей – оплата больничного листа, перевод 15 000 рублей с карты физического лица на карту физического лица не свидетельствует об отсутствии договорных, обязательственных отношений между сторонами, при этом ответчик не лишен права обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, 

Суд полагает, что со стороны работника отсутствует злоупотребление правом, поскольку в полном объеме требуемая истцом сумма при увольнении не выплачена работодателем. Не представлено доказательств, что платежные документы уничтожены истцом.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, характер и степень нарушения трудовых прав истца, связанных с неполной выплатой заработной платы, степень нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств дела, а так же учитывая требования разумности и справедливости, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в размере 5 000 рублей.

Частью 1 ст. 142 ТК РФ установлено, что работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что факт нарушения трудовых прав работника нашел свое подтверждение в ходе разрешения спора, у истца возникло право требования денежной компенсации за просрочку выплаты в силу вышеуказанной нормы закона. Расчет суммы долга проверен, признан обоснованным, математически верным. В пользу истца подлежит взысканию 2 304 рубля 03 копейки – проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>. Расчет взыскиваемых сумм судом проверен, признан математически верным.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет в размере 2 454 рубля 92 копейки ((800 руб. + 3 проц. от (65 163,96 руб. - 20 000 руб.) = 2154,92 руб. Берется 2 154,92 +300 руб.)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВА» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВА» в пользу ФИО1 задолженность по оплате неиспользованного отпуска в размере 62 859 рублей 94 копейки за период с 2014 года по 

<

Дата>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 304 рубля 02 копейки за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего взыскать 70 163 (Семьдесят тысяч сто шестьдесят три) рубля 96 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 454 рубля 92 копейки.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Ж.С. Кочина