Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Фатежского районного суда 

<

адрес> Пашков А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, поступившее по жалобе ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением ВРИО начальника ЦАФАП № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным при рассмотрении материалов, полученных с применением работающего в автономном режиме специального технического средства, имеющего функции фото-и киносъемки, видеозаписи, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, на том основании, что собственник (владелец) автомобиля ВАЗ 21150 LADA SAMARA государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил выезд и осуществлял движение по полосе, предназначенной для встречного движения, на участке дороги 

<

адрес> а/д М-2 Крым 465.971 км разделена дорожной разметкой 1.1, тем самым нарушил п.9.1 ПДД РФ. 

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить указанное постановление, поскольку считает, что его действия подпадают под ст. 2.7 КоАП РФ, т.е. крайняя необходимость, что не является административным правонарушением.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным, при этом пояснил, что не может объяснить, в связи с чем совершил обгон транспортного средства и осуществлял выезд по полосе, предназначенной для встречного движения, которая разделена дорожной разметкой 1.1.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 175-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 01 минут по адресу: 

<

адрес> а/д М-2 Крым 465.971 км водитель автомобиля ВАЗ 21150 LADA SAMARA государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ФИО2, совершил выезд и осуществлял движение по полосе, предназначенной для встречного движения.

Факт совершения правонарушения зафиксирован специальным техническим средством "КОРДОН КВ0218", имеющим функции фото-видеосъемки и работающем в автоматическом режиме. Поверка данного технического средства действительна до ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке №-Р), дорожная разметка 1.1. на данном участке дороги. Из фотоматериала видно, что водитель автомобиля ВАЗ 21150 LADA SAMARA государственный регистрационный знак 

<

***> совершает маневр обгона по полосе движения, предназначенной для движения встречных транспортных средств.

Поверка данного технического средства действительна до ДД.ММ.ГГГГ, при этом достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано выезд и движение по полосе встречного движения, у суда сомнений не вызывает, а доказательств обратного заявителем не представлено.

На основе фотоматериала, полученного с применением указанного специального технического средства, должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> было вынесено постановление о привлечении виновного лица к административной ответственности.

Факт принадлежности транспортного средства ФИО2, а также его движение в указанные в постановлении дату, время и месте, он не отрицает.