Мировой судья Беспалый С.А.

К делу №12-230/18

РЕШЕНИЕ

29 мая 2018 года г. Краснодар

Первомайский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Берулько Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому раю Отдел надзорной деятельности и профилактической работы Ейского района на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 13 мая 2016 года, 

УСТАНОВИЛ:

В суд поступила жалоба заместителя начальника ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому раю Отдел надзорной деятельности и профилактической работы Ейского района на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 13 мая 2016 года. 

Согласно указанному постановлению производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Сбербанк России» по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Заместитель начальника ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому раю Отдел надзорной деятельности и профилактической работы Ейского района ФИО4 с постановлением мирового судьи не согласился и обратилась с жалобой. Жалоба мотивирована тем, что представитель привлекаемого лица ввел в заблуждение мирового судью, указав, что по указанному в протоколе адресу 

<

адрес> офис ПАО Сбербанк России не располагается.

Явка представителя ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому раю Отдел надзорной деятельности и профилактической работы Ейского района в судебное заседание не обеспечена, уведомлены надлежащим образом.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании полагала необходимым жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи – без изменения.

Выслушав представителя ПАО «Сбербанк России», исследовав материалы дела, суд считает доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно протоколу № об административном нарушении в области пожарной безопасности от 30 марта 2016 года была проведена внеплановая проверка по контролю за исполнением ранее выданного предписания от 13 октября 2015 года по устранению выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности в здании, помещениях и на территории дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу:

<

адрес>. В результате проверки выявлено, что пункты предписания не выполнены, на путях эвакуации, ведущих непосредственно наружу (коридор, холл) применены горючие материалы для отделки стен (панели ДСП).

В силу ч.12 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Прекращая производство по административному правонарушению, мировой судья пришел к выводу о том, что по указанному в проколе адресу 

<

адрес> расположена администрация Копанского сельского поселения Ейский район.

С данными выводами нельзя согласиться.

Так, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что обследуемое здание является угловым и имеет адрес: 

<

адрес>.

Действительно, в этом здании находится администрация Копанского сельского поселения Ейского района.

Однако, согласно ответу Администрации, в этом же здании находится офис ПАО «Сбербанк России».

Согласно договору аренды нежилого помещения от 29 июня 2015 года администрация Копанского сельского поселения Ейский район предоставляет арендатору ОАО Сбербанк России Ейское отделение на правах отдела Краснодарского отделения №8619 в срочное возмездное пользование (аренду) часть нежилого помещения общей площадью 41,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что указанный в протоколе адрес зданияст. 

<

адрес> является одним и тем же зданием, расположенным по адресу:

<

адрес>.

Учитывая изложенное, у мирового судьи отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса.

На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношение ПАО «Сбербанк России» подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу заместителя начальника ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому раю Отдел надзорной деятельности и профилактической работы Ейского района на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 13 мая 2016 года - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 13 мая 2016 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: