Дело № 2- 3399/2021

УИД № 50RS0026-01-2021-003631-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года

19 июля 2021 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Администрации городского округа Люберцы Московской области о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании с них в пользу истца, как наследников, фактически принявших наследство, после смерти 

<

...> умершего ДД.ММ.ГГ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества по задолженности по договорам: 

на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ в размере 444465,80 рублей, из которых просроченные проценты 64465,99 рублей, просроченный основной долг 379999,81 рублей,

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 625447,94 рублей, из которых просроченные проценты 65966,71 рублей, просроченный основной долг 559481,23 рублей, 

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 228519,39 рублей, из которых просроченные проценты 28519,39 рублей, просроченный основной долг 200000 рублей,

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 41637,03 рублей, из которых просроченные проценты 5033,03 рублей, просроченный основной долг 36604 рублей, а также расходы по госпошлине 24033,44 рублей.

До установления наследников, фактически принявших наследство, судом в качестве ответчика была привлечена Администрация городского округа Люберцы Московской области. 

Свои требования истец мотивирует тем, что между 

<

...> и истцом были заключены вышеуказанные кредитные договоры.

Заемщик умер ДД.ММ.ГГ, а обязательства по возврату кредитов не исполнены. Наследниками, принявшими наследство, являются ответчики, которые фактически приняли наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>., проживая в квартире и неся бремя ее содержания.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 по довернности ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление. 

Представитель ответчика Администрации городского округа Люберцы Московской области ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против иска, т.к. является ненадлежащим ответчиком.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит законным правам и интересам других лиц и не противоречит законодательству.

Ответчики являются наследниками 

<

...> первой очереди: ФИО3 – супруга, ФИО1 – мать, ФИО2 – дочь и фактически приняли наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>., проживая в квартире и неся бремя ее содержания, стоимость которой очевидно превышает размер задолженности наследодателя по кредитным договорам.

Суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, так как признание ответчиком иска и не нарушает права третьих лиц. 

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскиваются с ответчиков солидарно в сумме 24033,44 рублей.

В удовлетворении требований к администрации городского округа Люберцы Московской области следует отказать, поскольку имеются наследники принявшие наследство.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с наследников фактически принявших наследство после смерти 

<

...>, умершего ДД.ММ.ГГ с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества по 1/3 доли с каждого задолженность 

по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ в размере 444465,80 рублей, из которых просроченные проценты 64465,99 рублей, просроченный основной долг 379999,81 рублей,

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 625447,94 рублей, из которых просроченные проценты 65966,71 рублей, просроченный основной долг 559481,23 рублей, 

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 228519,39 рублей, из которых просроченные проценты 28519,39 рублей, просроченный основной долг 200000 рублей,

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 41637,03 рублей, из которых просроченные проценты 5033,03 рублей, просроченный основной долг 36604 рублей, а также расходы по госпошлине 24033,44 рублей.

В требованиях к Администрации городского округа Люберцы Московской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: А.А. Неграмотнов