РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижневартовск 14 октября 2025 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Васениной И.А.,

при секретаре судебного заседания Назаровой Н.С.,

с участием помощника прокурора Кирилловой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7893/2025 по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску к ФИО1 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

установил:

УМВД России по г. Нижневартовску обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что приговором Нижневартовского городского суда от 

<

дата> ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

<

дата> ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания; отбывал наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Срок наказания истек, однако судимость до настоящего времени не снята и не погашена. Решением Сургутского городского суда от 

<

дата> ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, 

<

дата> решением Нижневартовского городского суда ФИО1 установлены дополнительные ограничения. За период нахождения под административным надзором ФИО1 на путь исправления не встал и в течение года совершил 2 административных правонарушения. Просит дополнить установленные ФИО1 ограничения: являться 4 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, в дни им установленные; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить посещение развлекательных заведений (рестораны, кафе, бары, дискотеки, ночные клубы и пр.) в период времени с 20.00 часов до 06.00 часов.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился, просил в удовлетворении требований отказать. Объяснил, что спиртными напитками не злоупотребляет, трудоустроен. За последнее правонарушение он уже был привлечен к административной ответственности, за которое назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ, полагает, что дополнение ранее установленных административных ограничений является повторным привлечением к ответственности.

Изучив доводы административного искового заявления, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

дата> ФИО1 был осужден Нижневартовским районным судом ХМАО – Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Сургутского городского суда от 

<

дата>, с учетом апелляционного определения суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 

<

дата>, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, отвечающего требованиям предъявляемым законодательством к жилым помещениям, избранного для постоянного проживания, пригодного для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел в период времени с 22:00 до 06:00 часов каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, либо другого субъекта Российской Федерации, избранного им для места жительства, пребывания или фактического нахождения, без разрешения органа внутренних дел; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц в дни, установленные органном внутренних дел.

Согласно справке № ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО – Югре ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 02 августа 2024 года. 

15 октября 2024 года ФИО1 поставлен на профилактический учёт в УМВД России по г. Нижневартовску, в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор. 

Решением Нижневартовского городского суда от 8 апреля 2025 года, с учетом апелляционного определения суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 8 июля 2025 года, ФИО1 дополнены административные ограничения, установленные решением Сургутского городского суда от 13 июня 2024 года, административным ограничением в виде увеличения количества явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни им установленные, до 3 раз в месяц. Ограничения дополнены в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение установленных судом административных ограничений.

Постановлением от 11 июня 2025 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение установленных судом административных ограничений. Постановление вступило в законную силу 24 июня 2025 года.

Постановлением от 18 июля 2025 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение установленных административных ограничений. Постановление вступило в законную силу 29 июля 2025 года.

Как следует из характеристики уполномоченного участкового полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г. Нижневартовску от 14 сентября 2025 года, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, жалоб от соседей не поступало, в течение года совершил два административных правонарушения. 

Поскольку административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску обратилось в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре).

В соответствии с положениями статьи 1 Закона об административном надзоре под административным надзором следует понимать осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Закона об административном надзоре).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что часть 1 статьи 4 Закона об административном надзоре содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образование, медицинской помощи и т.п.

На основании части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Исходя из приведенных норм права и разъяснений по их применению, суд считает необходимым конкретизировать ранее назначенное судом ФИО1 административное ограничение, а именно увеличить количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в установленные этим органом дни до четырех раз в месяц.

Учитывая сведения об образе жизни и поведении ФИО1, сведения о соблюдении им административных ограничений, суд полагает, что увеличение количества обязательных явок соответствует предписаниям Закона об административном надзоре и направлено на обеспечение индивидуального профилактического и воспитательного воздействия на поднадзорное лицо. 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им предусмотренных законом обязанностей, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение (определения от 22 марта 2012 года № 597-О-О, от 24 октября 2019 года № 2727-О, от 28 апреля 2022 года № 884-О и др.).

Разрешая требование административного истца об установлении ФИО1 дополнительного ограничения в виде запрета посещения развлекательных заведений (рестораны, кафе, бары, дискотеки, ночные клубы и пр.) в период времени с 20.00 часов до 06.00 часов, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 1 пункта 30 названного выше постановления от 16 мая 2017 года № 15, с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

По смыслу приведенных разъяснений запрет посещения определенных мест, обусловленный образом жизни лица и обстоятельствами совершения им преступления, не связан с конкретным периодом времени.

Данных о том, что ФИО1 совершил преступление или административные правонарушения при нахождении в развлекательных заведениях, материалы дела не содержат. 

Кроме того, данное требование в том виде, в котором оно сформулировано административным истцом, не соответствует руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 30 постановления от 16 мая 2017 года № 15.

Материалы дела также не содержат сведений о том, что ФИО1 является лицом, страдающим алкогольной зависимостью, в связи с чем оснований для установления дополнительного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, в настоящее время суд не усматривает.

Разрешая требование административного истца об установлении ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в данных мероприятиях, суд исходит из следующего.

В абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Из материалов административного дела не следует, что ФИО1 совершил преступление или административные правонарушения в местах проведения массовых или иных мероприятий либо во время участия в таких мероприятиях.

В данном случае административный истец не мотивировал и не конкретизировал, какие именно массовые мероприятия необходимо запретить посещать ФИО1, учитывая многообразие таких мероприятий и их разноплановый характер. По мнению суда, установление запрета на посещение всех массовых мероприятий, вне зависимости от их программы, направленности, тематики, несоразмерно ограничит права ФИО1 на отдых и досуг, его права в сфере физической культуры и спорта, а также право на участие в культурной и политической жизни общества.

Доводы административного ответчика о том, что дополнение ранее установленных административных ограничений является повторным привлечением к ответственности, отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В силу положений Закона об административном надзоре административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Дополнение административных ограничений являются обязательными в силу прямого указания закона, отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного административным ответчиком преступления, направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия в целях недопущения совершения преступлений, правонарушений или антиобщественного поведения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску к ФИО1 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, удовлетворить частично. 

Конкретизировать административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установленное ФИО1, 

<

дата> года рождения, решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 июня 2024 года, конкретизированное решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 8 апреля 2025 года, увеличив количество обязательных явок в установленные этим органом дни до четырех раз в месяц.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 14 октября 2025 года.

Судья И.А. Васенина