<

данные изъяты> Дело №2-1227/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 июня 2017 года

Московский районный суд г.Твери

В составе председательствующего судьи Ипатова В.Е., 

при секретаре Кузнецовой И.А., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за просрочку возврата суммы займа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 330 000 руб., процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 23863,99 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 739 руб.. В обосновании своих требований истец указал, что 30 июня 2016 г. ФИО3 взял у истца по расписке в долг 330000 руб. сроком на один месяц. Деньги он был должен вернуть 30 июля 2016 года. Однако в указанный срок денежные средства ему не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика помимо указанной выше суммы основного долга и проценты за просрочку возврата суммы займа, за период с 30 июля 2016 года по 18 апреля 2017 года, в сумме 23863,99 руб..

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд своего представителя ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования истца поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении. Был согласен с представленным стороной ответчика контррасчетом процентов за просрочку возврата суммы займа, размер которых составил 23633,71 руб., и соответственно с уменьшением, в связи с этим, суммы расходов на уплату государственной пошлины до 6736 руб.. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО4.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования истца признал частично, представил суду свой контррасчет процентов за просрочку возврата суммы займа, размер которых составил 23633,71 руб., с уменьшением, в связи с этим, суммы расходов на уплату государственной пошлины до 6736 руб., с которым согласилась сторона истца.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Кроме того, заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что 30 июня 2016 года между ФИО1 ФИО12 и ФИО3 ФИО13 был заключен договор займа денежных средств, оформленный распиской, согласно которой ФИО3 взял у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 330 000 рублей, сроком на один месяц.

Таким образом, суд делает вывод о наличии договорных отношений между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО3, в силу которых на заемщике лежит обязанность возврата долга в общей сумме 330000 рублей, которые ответчик до настоящего времени истцу не возвратил. Доказательств обратного стороной ответчика суду представлено не было.

При этом суд полагает доводы стороны истца, указывающие на то, что ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договору займа, убедительными по следующим основаниям. 

Согласно ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик не представил суду допустимых доказательств исполнения своих обязательств по договору займа. В свою очередь сторона истца представила суду расписку, которая находилась у ФИО1, и которая была приобщены к материалам дела. Таким образом, сумма займа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 330 000 рублей, против взыскания которой сторона ответчика не возражала. 

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа, по договору займа на сумму 330 000 руб., подлежат удовлетворению, однако в меньшей сумме, исходя из представленного стороной ответчика контррасчета, с которым согласился представитель истца, и который по мнению суда более точно отражает начало течения периода задолженности. Таким образом, за период с 01 июля 2016 года по 18 апреля 2017 года (день составления искового заявления) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку возврата суммы займа в сумме 23633,71 руб.. (с 01.07.2016 по 18.09.2016 (48 дн.): 330 000 х 48 х 10,50%/365 = 4544,26руб.; с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 330 000 х 104 х 10% /365 = 9377,05 руб.; с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 330 000 х 85 х 10% / 365 = 7684,93 руб.; с 27.03.2017 по 18.04.2017 (23 дн.): 330 000 х 23 х 9,75% /365 = 2 027,47 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Приведенные представителем ответчика расчеты, у суда сомнений не вызывают, периоды неправомерного пользования ответчиком денежными средствами определены верно с учетом положений ст.395 ГК РФ. Ставка рефинансирования ЦБ РФ и ключевая ставка банка России также применена правильно. Данные расчеты не оспаривались ответчиком, возражений, в том числе и по уплате процентов, в ходе рассмотрения дела, не заявлялись.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично (99,93%), то госпошлина исходя из взысканной судом суммы, составляет 6736 руб.. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1 ФИО15 в счет возврата долга по договору займа от 30 июня 2016 года денежную сумму в размере 330000 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 23633,71 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 736 руб., всего 360 369 рублей 71 копейку.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 ФИО16 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> В.Е.Ипатов