Дело № 5 - 575/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кузнецк Пензенской области. 11.10.2017г.

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области - Кравцов А.И.,

с участием правонарушителя - ФИО4,

потерпевшего - ФИО1,

при секретаре - Мирончевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: 11.08.2017г. и 06.09.2017г. по 20.21 КоАП РФ к административным штрафам в размере 500 рублей,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., в 19 часов 30 минут, ФИО4, находясь во дворе домовладения 

<

адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений умышлено кинул стеклянную бутылку в гр. ФИО1, причинив последнему телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые не имеют признаков причинения вреда здоровью. Своими действиями ФИО4 причинил физическую боль ФИО1, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащую уголовно - наказуемого деяния.

Правонарушитель ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ признал в полном объёме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ., в 19 часов 30 минут, он действительно, находясь во дворе домовладения 

<

адрес>, в ходе ссоры со 

<

данные изъяты> ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышлено кинул в него стеклянной бутылкой, причинив последнему телесные повреждения. Не отрицает, что именно от его действий потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения, указанные в акте судебно - медицинского обследования. В содеянном он раскаивается. ФИО1 претензий к нему не имеет, он перед ним извинился. Просит освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ., в 19 часов 30 минут, 

<

данные изъяты> ФИО4, находясь во дворе домовладения 

<

адрес> в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышлено кинул в него стеклянной бутылкой, причинив ему телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. От чего он испытал физическую боль. В настоящее время правонарушитель ФИО4 извинился перед ним, в связи с чем он к нему претензий не имеет, просит суд освободить ФИО4 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Рассмотрев материалы дела, выслушав правонарушителя, потерпевшего, суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно - наказуемого деяния.

Вина ФИО4 в совершении правонарушения помимо полного признания им самим вины в полном объёме подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., в котором подробно описываются обстоятельства причинения ФИО4 телесных повреждений ФИО1, заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к ответственности ФИО4, объяснениями правонарушителя ФИО4, потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО2, ФИО3, актом судебно-медицинского обследования № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., списком протоколов об административных правонарушениях.

При рассмотрении административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., в 19 часов 30 минут, ФИО4, находясь во дворе домовладения 

<

адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышлено кинул стеклянной бутылкой в гр. ФИО1, причинив последнему телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку, потерпевший ФИО1 претензий к ФИО4 не имеет, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющего на иждивении двух малолетних детей, сына ДД.ММ.ГГГГ рождения и дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характера совершенного им правонарушения, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить ФИО4 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд.

Судья: