Судья Дмитриева С.В. Д № 1-70/2019-22-647/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2019 года Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бабкова С.В.,

при секретаре Степановой А.Н.,

с участием прокурора Кузьминой Е.А.,

осужденного ФИО1, участвующего посредством проведения видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Белоусова А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 28 марта 2019 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

...> в 

<

...>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, военнообязанной, официально не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

...>, судимый:

- 01 октября 2003 года Старорусским городским судом Новгородской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 13 ноября 2003 года, постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 01 июня 2009 года) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 05 годам 01 месяцу лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13 июля 2001 года Старорусского городского суда Новгородской области и окончательно назначено наказание в виде 05 лет 04 месяцев лишения свободы. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 12 июля 2007 года освобожден условно-досрочно на 01 год 04 месяца 19 дней; 

- 30 июля 2008 года Старорусским городским судом Новгородской области (с учетом постановления Кольского районного суда Мурманской области от 01 июня 2009 года и с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 06 августа 2009 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 04 года 06 месяцев. В соответствии с п. «в» ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Старорусского городского суда Новгородской области от 01 октября 2003 года, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда и окончательно определено наказание в виде 05 лет лишения свободы. Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 16 сентября 2011 года заменена неотбытая часть наказания на 01 год 08 месяцев 12 дней исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; 

- 10 июля 2013 года Старорусским районным судом Новгородской области по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года. На основании ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Старорусского городского суда Новгородской области от 30 июля 2008 года и окончательно назначено наказание в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы; 

- 22 августа 2013 года Старорусским районным судом Новгородской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 16 октября 2013 года) по пп. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Старорусского районного суда Новгородской области от 10 июля 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 03 года 06 месяцев; освобожден из мест лишения свободы 02 декабря 2016 года по отбытии срока наказания, 

- 30 ноября 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 21 Старорусского судебного района Новгородской области по п «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, назначенного по данному приговору и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 21 Старорусского судебного района от 30 ноября 2018 года, назначено наказание в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Срок наказания постановлено исчислять с 28 марта 2019 года, также постановлено зачесть время содержания под стражей с 28 марта 2019 года до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также постановлено зачесть в окончательное наказание в виде лишения свободы, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Старорусского судебного района от 30 ноября 2018 года, в период с 

<

...> по 

<

...> из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи Бабкова С.В., изложившего существо приговора, апелляционной жалобы, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд,

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в один день с 01 по 31 октября 2017 года в 

<

...> 

<

...>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с назначенным наказанием, просит применить положения ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить срок наказания. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 УПК РФ приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке принятия судебного решения.

Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом учитывались требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному ФИО1 судом обоснованно признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, судом первой инстанции правомерно установлен рецидив преступлений.

При исследовании характеризующих данных установлено, что ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансере не состоит, сведений о хронических заболеваниях не имеется, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания ранее назначенного наказания характеризуется удовлетворительно, в ИВС МО МВД России «

<

...>» положительно. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции, правомерно, исходя из обстоятельств уголовного дела, наличия обстоятельства отягчающего наказание и сведений о личности подсудимого не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, о чем в решении суда имеется мотивированный вывод с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Мотивы назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре подробно изложены, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции. Назначенное наказание в виде лишения свободы соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в том числе положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и чрезмерно суровым не является.

Вывод суда первой инстанции о назначении осуждённому ФИО1 вида исправительного учреждения, как колония строгого режима, правомерен, соответствует положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного решения судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

Приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 28 марта 2019 года в отношении осужденного ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённому ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.В. Бабков