Дело № 12-9/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

12 февраля 2018 года с. Красный Чикой

Судья Красночикойского районного суда Забайкальского края Моисеева В.Э.,

при секретаре Григорьевой Е.С.,

с участием заместителя Главного государственного инспектора национального парка «Чикой» ФИО1, привлекаемого лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 22 декабря 2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2, в пределах установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, подал жалобу в Красночикойский районный суд через мирового судью, вынесшего постановление, в которой, выразил несогласие с решением мирового судьи, указав, что административный штраф в размере 3000 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ им был оплачен своевременно, приложив копию квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

<

данные изъяты> национального парка «Чикой» ФИО1 с доводами жалобы согласился, пояснив, что на день составления протокола ему не было известно об уплате штрафа.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя директора по охране окружающей среды- 

<

данные изъяты> национального парка «Чикой» ФИО1 от 26 июня 2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. ( л.д.3-4)

Постановление было получено привлеченным лицом лично под подпись ДД.ММ.ГГГГг., обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1) заместитель 

<

данные изъяты> национального парка «Чикой» ФИО1, установив отсутствие оплаты штрафа ФИО2 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, направил материалы дела для рассмотрения мировому судье.

Указанные действия ФИО3 были квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, предусматривающей ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья судебного участка № Красночикойского судебного района, посчитав, что привлеченное к ответственности лицо не оплатило в шестидесятидневный срок штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ г., привлек ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая постановление, мировой судья судебного участка № Красночикойского судебного района, исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО2 подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 25.10.2017 г., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте рассмотрения дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Данные требования закона при рассмотрении протокола № от 25.10.2017 мировым судебного участка № не соблюдены.

Рассматривая дело ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья указал, что привлекаемое лицо-ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Между тем из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела доказательств, подтверждающих извещение ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, у мирового судьи не имелось, уведомление о вручении почтового отправления, направленного по адресу проживания (пребывания), либо расписки о личном вручении, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, мировым судьей грубо нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ФИО2 и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, кроме того данному лицу мировым судьей не было предоставлено возможности предоставления доказательств своей невиновности, что нарушило правила ст. 1,5 КоАП РФ презумпции невиновности.

Кроме того, описывая событие административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, указывает на факт неуплаты ФИО2 штрафа, назначенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, несмотря на отсутствие фактических данных по данному обстоятельству.

Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах дела квитанции об оплате, предоставленной суду ФИО4, административный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, был оплачен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в шестидесятидневный срок, установленный законодательством.

Таким образом, на момент составления заместителем директора по охране окружающей среды- заместителем Главного государственного инспектора национального парка «Чикой» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 событие указанного административного правонарушения не наступило.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при вынесении постановления мировой судья грубо нарушил принципы законодательства об административных правонарушениях в с вязи с чем постановление мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2- удовлетворить. 

отменить постановление мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья: В.Э.Моисеева