Дело №12-185/2024

РЕШЕНИЕ

28 июня 2024 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мамонова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 10.01.2024 года №18810561240110018903 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 10.01.2024 года №18810561240110018903 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 обратился с жалобой в суд на его отмену, в обоснование доводов, указав на то, что Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в нарушении пп. 1-3 ч.1 ст.29.10 КоАП, в постановлении не указаны: а) ФИО, должность, звание и т.д. должностного лица, вынесшее Постановление; б) дата и место рассмотрения административного материала по Постановлению; в) сведения о лице, допустившего правонарушение или собственника автомобиля, посредством которого было совершено правонарушение. В нарушении абз.1 ч.2 ст. 29.11 КоАП, копия Постановления заявителю не вручалась и не отправлялась. Об административном штрафе заявитель узнал с сайта ГИБДД. На основании изложенного, просил суд отменить постановление №18810561240110018903 от 10.01.2024г.. 

В судебное заседание ФИО1 не явился. Просил рассмотреть поданную жалобу в его отсутствие. Так же указал, что в случае пропущенного срока обжалования Постановления, восстановить его, поскольку о постановлении и административном штрафе стало известно, только 08.05.2024г..

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по деле об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Из материалов жалобы следует, что постановление №18810561240110018903 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором направлено ФИО1 по 

<

адрес>.

Однако, судом установлено, что ФИО1 согласно адресной справки с 16.11.2021г. был зарегистрирован по 

<

адрес>, а с 03.10.2023 до 26.09.2024 по 

<

адрес>.

Следовательно, срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению. 

Изучив материалы дела, представленные копии административного материала, суд полагает, что поданная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям:

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктами 10.1 - 10.4 правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Судом установлено, и из Постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 10.01.2024 года №18810561240110018903, следует, что инспектор по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО старший лейтенант полиции ФИО2, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Кордон, заводской номер КВ0171, свид. о поверке №С-ВР/15-08-2023/270201344, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, установила, что 28.12.2023 в 17:56:19 по адресу 1023км 650м а/д М-4 "Дон", Октябрьский р-н, Ростовская обл. водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) ХЕНДЭ VI (EQUUS,CENTENNIAL), государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 100 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 28 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником (владельцем) данного ТС, согласно информации базы данных ФИС ГИБДД, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, 

<

данные изъяты>.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области рассмотрела полученные материалы и на основании ч.2 ст.12.9 КРФоАП вынесла постановление №18810561240110018903 по делу об административном правонарушении и назначила административное наказание собственнику ФИО1 в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Субъект правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, является специальным, и его вина основана на данных правомочиях собственника. В случае, если собственник (владелец) транспортного средства не подтвердит, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, основания для его освобождения от административной ответственности будут отсутствовать. При этом, в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составляется.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и его годности к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "КОРДОН", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Следовательно, скорость автомобиля ХЕНДЭ VI (EQUUS,CENTENNIAL), государственный регистрационный знак №, была замерена надлежащим техническим средством измерения, которое соответствует - техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и поверено в установленном законом порядке.

Согласно разделу 8 Приложения 1 "дорожные знаки" к ПДД РФ знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения.

Пунктом 8.23 указанного Приложения предусмотрено, что табличка 8.23 "Фотовидеофиксация" применяется со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1-3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27-3.30, 5.14, 5.21, 5.27 и 5.31, а также со светофорами, указывает, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи.

Таким образом, установление таблички, являющейся знаком дополнительной информации, имеет цель информирования (уведомления) участников дорожного движения о возможной фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме указанными выше средствами. 

При этом отсутствие указанного информационного знака не означает возможности игнорирования водителями предписанных ПДД РФ обязанностей и не влечет безусловного признания недопустимыми доказательств, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Доводы ФИО1 о том, что в нарушении пп. 1-3 ч.1 ст.29.10 КоАП, в постановлении не указаны: а) ФИО, должность, звание и т.д. должностного лица, вынесшее Постановление; б) дата и место рассмотрения административного материала по Постановлению; в) сведения о лице, допустившего правонарушение или собственника автомобиля, посредством которого было совершено правонарушение, не нашли своего подтверждения.

Следовательно, событие, состав административного правонарушения, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ нашли свое полное подтверждение.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, и подлежащим оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь п.3,4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №18810561240110018903 от 10.01.2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КРФобАП, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд Ростовской области, со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Е.А. Мамонова