Дело № 1- 510/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного делана предварительном слушании

Санкт-Петербург 27 мая 2020

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Елантьевой П.А.,

обвиняемого ФИО3

защитника адвоката Пашинского М.Л. ( удостоверение №7025 и ордер н255813 от 26 мая 2020),

при секретаре Прохоровой Е.Э.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииМамбетоваРамиляФаниловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, зарегистрированного: 

<

адрес> 

<

адрес>, временно зарегистрированного: г.

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО3, управляя на основании договора аренды технически исправным автомобилем марки «ХундайСолярис» г.р.з. №, принадлежащим ООО «Лизплан РУС», следовал по проезжей части 

<

адрес> 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес>, в условиях темного времени суток, включенного городского освещения, неограниченной видимости, мокрого дорожного покрытия.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что приближаясь к регулируемому Т-образному перекрестку, образованному примыканием проезжей части

<

адрес> к 

<

адрес>, при выполнении маневра поворота налево с 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по зеленому сигналу светофора, не убедился в безопасности маневра и в том, что не создаст помех другим участникам дорожного движения, избрал скорость около 20-30 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, не уступил дорогу автобусу «ПАЗ 320402-05» г.р.з. №, под управлением водителя ФИО5, двигавшемуся по 

<

адрес> со встречного направления прямо по зеленому сигналу светофора, со скоростью около 60 км/ч, и на вышеуказанном перекрестке на расстоянии около 15,3 м до левого края проезжей части 

<

адрес> (по ходу своего движения) и 47,9 м до угла 

<

адрес> в 

<

адрес> совершил с ним столкновение. После чего, ФИО3, продолжив движение, на расстоянии около 1,6 м до левого края проезжей части 

<

адрес> (по ходу своего движения) и 18,2 м до угла 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> совершил наезд на автомобиль «Ауди Q3» г.р.з. №, под управлением водителя ФИО6, стоящий на проезжей части 

<

адрес> перед вышеуказанным перекрестком на красный сигнал светофора.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ХундайСолярис» - потерпевшему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие повреждения, составляющие тупую сочетанную травму тела: тупая травма головы: ссадины (15) лобной области справа; ушибленная рана по линии роста левой брови.Тупая травма груди и живота: прямые переломы 1-5 ребер справа по средней подмышечной линии с разрывами плевры и кровоизлияниями в межреберные мышцы; ушибы и разрывы легких; ушиб и разрыв селезенки; разрывы печени по задним поверхностям; гемоторакс (в плевральных полостях по 800 мл темно-красной жидкой крови); гемоперитонеум (в брюшной полости 900 мл темно-красной жидкой крови); малокровие внутренних органов (очаговые трупные пятна, бледные почки, в крупных сосудах следы темно-красной жидкой крови). Тупая травма таза и конечностей: ушибленная рана наружной поверхности правого бедра; расхождение крестцово-подвздошного сочленения на 3 см; кровоизлияние в стенку мочевого пузыря. Обнаруженная при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 тупая травма головы, груди и живота, таза и конечностей согласно п.п. 6.1.10; 6.1.16; 6.2.3 и п. 13 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г №194 н), оцениваются в совокупности, и квалифицируются как тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни. Установленная тупая сочетанная травма головы, груди и живота, таза и конечностей на трупе ФИО7 находится в прямой причинно-следственной связи со смертью. Смерть ФИО7 наступила на месте дорожно-транспортного происшествия от тупой сочетанной травмы тела с множественными переломами костей скелета, разрывами и ушибами внутренних органов, что подтверждается результатами макроскопического и судебно-гистологического исследований.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ХундайСолярис» - потерпевшей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие повреждения, составляющие сочетанную тупую травму тела (головы, груди, живота, таза, конечностей): - закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальное кровоизлияние в области межполушарной щели, внутрижелудочковое кровоизлияние, кровоизлияние в правой височной мышце, кровоизлияние в мягких покровах правой лобно-височной области головы, кровоподтек лба справа, кровоподтек у хвоста левой брови, резаные раны правой ушной раковины; - закрытая тупая травма груди-конструкционные переломы 5,6 правых ребер по передней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияния в прикорневых отделах и на междолевых поверхностях легких, разрыв намеждолевой

поверхности правого легкого, кровоизлияние в ткани правого легкого, ушиб легких(клинически), кровоизлияние в мышцах передней поверхности грудной клетки справа, кровоподтеки передней поверхности грудной клетки справа; -закрытая тупая травма живота - множественные разрывы, размозжение и фрагментация печени с повреждением внутрипеченочных вен, кровоизлияние в правом куполе диафрагмы, кровоизлияние в околопочечной клетчатке правой почки, кровоизлияние в области ворот правой почки, кровоизлияние в корне брыжейки; - закрытая тупая травма таза - переломы правых лонной и седалищной костей, левой лонной кости, кровоизлияние в клетчатке тазового дна, кровоизлияние в мышцах таза, ссадина тазовой области справа; -тупая травма конечностей - рвано-ушибленная рана правого бедра. Причиненные ФИО2 повреждения с переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов сопровождались массивным внутренним кровотечением с развитием малокровия внутренних органов и в своей совокупности по признаку опасности для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью согласно п.6.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194-н от 24.04.08г). Смерть ФИО2 наступила в СПб ГБУЗ «Городская больница Святой преподобномученицы Елизаветы» ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут от сочетанной тупой травмы тела с множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов, осложнившейся развитием массивной кровопотери. Между причинением ФИО2 повреждений и наступлением ее смерти имеется прямая причинная связь.

Своими действиями водитель ФИО3 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

- п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...»;

- п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

- п.8.1- «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;

- п.10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителювозможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п.13.4 - «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании рассмотрено ходатайство потерпевшихФИО8 и ФИО9, в котором каждый из них просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО13 В ходатайстве потерпевшие указали, ФИО3 загладил материальный и моральный вред в размере 700000 рублей, с ним достигнуто примирение.

Обвиняемый ФИО3 ходатайство потерпевших поддерживает, просит прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

АдвокатПашинский М.Л. и государственный обвинитель Елантьева П.А. не возражали удовлетворить ходатайства потерпевших и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести по неосторожности, не судим, примирился с потерпевшими, загладил причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Учитывая, что требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО3 может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшими.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении МамбетоваРамиляФаниловича по обвинению в совершении преступления, предусмотренногоч.5 ст. 264 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением с потерпевшим).

Меру пресечения ФИО3 Фв виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить немедленно.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль«ХундайСолярис» г.р.з. О 922 УМ 777, принадлежащий ООО "ЛИЗПЛАН РУС",переданный представителю ООО "КаршерингРуссия" ФИО10, оставить в распоряжении владельца ООО "КаршеринРуссия",

- два оптических диска с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: