Дело № 2-2158/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Куминой Ю.С.,

при секретаре: Васениной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчиков ФИО2, ФИО3,

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 109,96 руб., в том числе 32 116,60 руб. – просроченный основной долг, 2 993,36 руб. – просроченные проценты, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 253,30 руб. (л.д. 6-7). 

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО6, путем подписания последним индивидуальных условий и заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» с лимитом кредитования в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты> годовых и выдачи кредитной карты №, заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, на дату смерти заемщика образовалась просроченная задолженность в сумме 35 109,96 руб. Ответчик является наследником заемщика ФИО1, в связи с чем, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ с ФИО4 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83) к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2 и ФИО3

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований, просил суд взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с наследников ФИО1 – ФИО4, ФИО2, ФИО3, солидарно (л.д.102).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.101,103,104).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 – ее сын. О наличии кредитного договора, ей ничего известно не было. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти сына она обратилась в нотариальную контору с заявлением о вступлении в права наследства. Свидетельство о праве на наследство по закону ей не получено. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – ее отец. После смерти отца она в установленный законом срок обратилась в нотариальную контору с заявлением о вступлении в права наследства, свидетельство о праве на наследство не получила. Наследственную массу составляет доля в квартире. 

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В соответствии с частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается ответчиками, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 в офертно-акцептной форме, путем подписания заявления на получение кредитной карты, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, заключен кредитный договор № (л.д. 15-16,17-20), по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> руб., срок кредита 

<

данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту 

<

данные изъяты> годовых, полная стоимость кредита 

<

данные изъяты> годовых, за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа взимается неустойка в размере 

<

данные изъяты> годовых. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение Банком обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности (л.д. 13-14), и ответчиками не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер (л.д. 69 копия актовой записи о смерти). 

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 109,96 руб., в том числе 32 116,60 руб. – просроченный основной долг, 2 993,36 руб. – просроченные проценты (л.д. 13-14 расчет задолженности).

Расчет требуемой Банком суммы судом проверен, признан арифметически верным и ответчиками не оспорен.

Судом установлено, что свои обязательства перед Банком на момент смерти ФИО1 не исполнил.

Из материалов дела следует, что наследники ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не производили.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику ФИО4 направлено требование (л.д. 24) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которым ответчику предлагалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность в размере 34 368,44 руб. 

Требование Банка ответчиком до настоящего времени не исполнено.

По смыслу положения ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью. Данная правовая позиция содержится в п.61 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которой принявший наследство наследник становится должником и несет вытекающие из договора займа обязательства со дня открытия наследства.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Исходя из вышеизложенного, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти, стоимость наследственного имущества возлагается на кредитора.

Как установлено в судебном заседании из пояснений участников процесса, письменных материалов дела, наследниками после смерти ФИО1 являются его супруга – ФИО4, мать – ФИО2, дочь – ФИО3 (л.д.71).

Из ответа нотариуса нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследственное дело №4 за ДД.ММ.ГГГГ год заведено ею ДД.ММ.ГГГГ после смерти ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, по заявлению супруги наследодателя, ФИО4 о принятии наследства по любым основаниям, на все имущество, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от матери наследодателя, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> от дочери наследодателя, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>. Никаких других заявлений не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> зарегистрированное в реестре №. Никаких других свидетельств о праве на наследство не выдавалось (л.д. 71).

Из ответа РЭО ГИБДД ОМВД России по ЗГО (л.д.80) следует, что согласно базы РЭО ГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу за ФИО6, 06.12.1973г.р. транспортные средства не зарегистрированы.

Таким образом, наследственного имущества достаточно для погашения задолженности по кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежало ФИО1 на праве собственности (л.д. 74-76 выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, л.д. 87 выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №).

По сведениям Саткинского филиала ОГУП «Обл.ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о собственниках на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, не располагают (л.д.88).

На основании ст. 1175 ГК наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3).

Материалы дела содержат сведения о том, что ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 совершили действия, свидетельствующие о принятии наследства после смерти ФИО1, обратившись к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО1 не выполнил в полном объеме своих обязательств по уплате ссудной задолженности, обязательства наследодателя по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества, которая значительно превышает размер заявленных к взысканию сумм, следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3, как наследников, принявших наследство после смерти заемщика, в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками ФИО4, ФИО2, ФИО3 подлежит возмещению истцу государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 1 253,30 руб. (л.д. 5). 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО2, как наследников, принявших наследство умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 35 109 (тридцать пять тысяч сто девять) рублей 96 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 32 116 рублей 60 копеек, просроченные проценты – 2 993 рубля 36 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 253 (одна тысяча двести пятьдесят три) рубля 30 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Cудебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Ю.С. Кумина

Решение в законную силу не вступило