Дело № 2 -1220/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Федоровка 17 декабря 2019 г.

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В., 

при секретаре Мустафиной Е.А.,

с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, представителя администрации сельского поселения Федоровский сельсовет муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО4 

<

данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности.

В обоснование иска указала, что в 2003 г. ФИО3 приобрела у ФИО4 жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес> (далее – жилой дом) за 14 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении жилого дома субъектом права никто не является.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1246 кв.м., на котором расположено указанный жилой дом, предоставлен ФИО4 на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией сельского поселения Федоровский сельсовет муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан.

У истца отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на жилой дом, в виду того, что у ФИО1 отсутствуют правоустанавливающие документы для оформления права и перехода права собственности. С ноября 2003 г. истец постоянно проживает в жилом доме и является единственным владельцем и пользователем жилого дома и земельного участка.

Просит признать за ФИО3 право собственности в порядке приобретательской давности на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 33,1 кв.м, с расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3

Представитель адмипнистрации сельского псоеления Федоровский сельсовет муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан6 ФИО6 в судебном заседании пояснила, что действительно ФИО3 в 2003 г. приобрела у ФИО4 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Семья А-вых прописана в спорном домовладении с 2008 года.

Ответчик ФИО4, третье лицо представитель Управления Росреестра по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

Как следует из материалов дела, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от 05 апреля 2019 г., выданной администрацией сельского поселения Федоровский сельсовет муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан, ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1246 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно технического паспорта домовладения, жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу расположено жилой дом, общей площадью 33,1 кв.м., 1961 года постройки.

Из договора купли-продажи и акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7, действующая по доверенности от имени ФИО4 продала и передала ФИО3 жилой бревенчатый дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. ФИО7 деньги в сумме 14 000 рублей получила в полном объеме до подписания договора купли-продажи. Каких-либо претензий стороны друг к другу не имели.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> присвоен кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Как следует из похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет 1652 владельцем указанного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, является ФИО8, умерший ДД.ММ.ГГГГ Членом его семьи является ответчик сын ФИО4

Из объяснений истца ФИО3 следует, что жилой дом был приобретен ею у ФИО4 в 2003 г. за 14 000 руб. Однако для оформления сделки в регистрирующих органах у неё не было денег, а после было установлено, что у ФИО4 отсутствуют правоустанавливающие документы. В течение 17 лет с 2003 г. истец и её семья владеют и пользуются жилым домом как своим собственным имуществом.

Данные обстоятельства согласуются с письменными доказательствами, а именно справками администрации сельского псоеления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которыми ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес>, с ноября 2003 г.

Согласно справки МБОУ НОШ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дети ФИО3 ФИО9, ФИО10 учились в учебном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Так, ФИО3 были понесены расходы на подготовительные работы по межеванию и оформлению земельного участка, изготовления кадастрового плана земельного участка, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, суд приходит к выводу, что владение ФИО3 спорным жилым домом началось в 2003 году, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его предполагаемым собственником ФИО4 о купле-продаже этого жилого дома. Владение осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данное жилое помещение и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании права собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 33,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями статей 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3 

<

данные изъяты> на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 33,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Т.В. Баскакова