Судья: Алексеева М.А. Дело 22-654

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 29 апреля 2025 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе: 

Председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Амбаевой И.Д.,

осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Трухина А.В., представившего удостоверение № 519, ордер № 1110575,

при секретаре Цыдыповой О.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 апреля 2025 года апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Бадмажаповой Ю.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ..., которым 

ФИО1, родившийся ... в 

<

...>, ранее не судимый,

- осужден по п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; 1 раз в два месяца являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Заслушав мнение прокурора Амбаевой И.Д., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснение осужденного ФИО1, мнение адвоката Трухина А.В., полагавших необходимым приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в поставке, хранении, перевозке и розничной продаже этилового спирта, алкогольной продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в особо крупном размере.

Преступление совершено на территории Республики Бурятия в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Бадмажапова Ю.В. просит приговор суда изменить. Указывает, что судом исключен из квалификации действий ФИО1 квалифицирующий признак «закупка» исходя из не установления его объективной стороны, а именно места, времени, цены и иных обстоятельств закупки изъятой продукции.

Вместе с тем в обвинительном заключении приведены данные, образующие объективную сторону преступления, а именно имеется указание на то, что в ... году, не позднее ..., ФИО1, находясь на территории 

<

...>, незаконно закупил у неустановленного лица этиловый спирт в количестве не менее 

<

...> литров этилового спирта 

<

...> в 

<

...> полимерных канистрах объемом 

<

...> литров каждая. В ходе судебного следствия ФИО1 также пояснил, что в ... году приобрел в 

<

...> этиловый спирт, согласился с предъявленным ему обвинением, тем самым подтвердил указанные в нем обстоятельства. В связи с установлением времени совершения «закупки» - не позднее ..., учитывая положения п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, сроки давности уголовного преследования не истекли. Таким образом, полагает, что судом неверно исключен из квалификации действий ФИО1 квалифицирующий признак «закупка».

Кроме того, в ходе рассмотрения уголовного дела, исходя из показаний свидетеля С.В.И. установлено, что последний с периода не позднее ... приобретал спиртосодержащую продукцию у ФИО1, расплачивался с ФИО1 обычно наличными денежными средствами, иногда путем перечисления на банковскую карту по номеру телефона, сохраненному у него в телефоне как «

<

...>»: ... в сумме 

<

...> рублей, ... в сумме 

<

...> рублей, ... в сумме 

<

...> рублей, ... – 

<

...> рублей, ... -

<

...> рублей, ... – 

<

...> рублей. ... он передал ФИО1 за спиртосодержащую продукцию 

<

...> рублей. Указанные показания согласуются с материалами оперативно-розыскной деятельности УЭБ и ПК МВД по Республике Бурятия, согласно которым из отчета по банковской карте ФИО1 установлены переводы от С.В.И. в вышеуказанные даты и на суммы денежных средств.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Л.Ю.Н., ... он перевел ФИО1 с банковской карты Х.Т.П. денежные средства 

<

...> за поставленную алкогольную продукцию, что также подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности УЭБ и ПК МВД по РБ от ..., а именно отчетом о движении денежных средств по банковскому счету ФИО1

Исследован протокол осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен блокнот-книга для записей в твердом переплете, в котором обнаружены рукописные записи, в т.ч., «

<

...>», «

<

...>». В ходе судебного следствия ФИО1о пояснил, что указанные записи - это суммы, которые ему должны были С.В.И., Л., соответственно за поставленный спирт. Таким образом, достоверно установлено, что ФИО1 в результате совершенного им преступления получил денежные средства в общей сумме 

<

...> рублей, соответствующая сумма которых в силу ст. 104.1, 104.2 УК РФ подлежит взысканию с ФИО1

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд находит приговор суда подлежащим изменению.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных, оцененных и приведенных в приговоре суда и по существу никем не оспаривается.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ как незаконный оборот этилового спирта, алкогольной продукции, то есть поставка, хранение, перевозка и розничная продажа этилового спирта, алкогольной продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в особо крупном размере.

Доводы апелляционного представления о неверном исключении из квалификации действий ФИО1 состава незаконной закупки этилового спирта, алкогольной продукции без соответствующей лицензии признаны несостоятельными.

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1 не позднее ..., находясь на территории 

<

...>, незаконно закупил у неустановленного лица этиловый спирт в количестве не менее 

<

...> литров с объемной долей этилового спирта 

<

...> в 

<

...> полимерных канистрах объемом 

<

...> литров каждая. 

Указывая в обвинении о закупке Аббасовым этилового спирта не позднее ..., орган следствии допустил возможность совершения действий по закупке этилового спирта, алкогольной продукции за рамками истечения срока давности уголовного преследования.

При таких обстоятельствах суд обоснованно исключил из объема обвинения ФИО1 состав незаконной закупки этилового спирта, алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного. Кроме того, суд учел наличие смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого; наличие положительной характеристики с места работы; наличие благодарственного письма за участие в благотворительности; отсутствие судимости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, судом не установлено.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд признал ФИО1 виновным в том, что в период не позднее ... поставил в 

<

...> Республики Бурятия, этиловый спирт в количестве не менее 

<

...> литра с объемной долей этилового спирта не менее 

<

...> по цене (без НДС и акциза) 

<

...> руб. за 1 литр безводного спирта на сумму не менее 

<

...>. (без НДС и акциза), по цене 

<

...>. (с НДС и акцизом), всего на сумму не менее 

<

...>., который продал по адресу: 

<

...> Л.Ю.Н.

Указывая в обвинении, а также суд при описании преступного деяния о продаже Аббасовым этилового спирта Л.Ю.Н. не позднее ..., орган следствии и суд допустили возможность совершения действий по продаже этилового спирта за рамками истечения срока давности уголовного преследования. Время совершения преступления органами следствия не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым из осуждения ФИО1 исключить эпизод незаконной продажи этилового спирта Л.Ю.Н. не позднее ..., что влечет уменьшение объема обвинения и смягчение наказания.

Кроме того, суд признал виновным ФИО1 в том, что в период времени не позднее ... по ... в целях незаконного оборота этилового спирта и алкогольной продукции в особо крупном размере без соответствующей лицензии хранил с целью последующей розничной продажи в своем доме по адресу: 

<

...> этиловый спирт в количестве не менее 

<

...> литров с объемной долей этилового спирта 

<

...> в 

<

...> полимерных канистрах объемом 

<

...> литров каждая по цене (без НДС и акциза) 

<

...> руб. за 1 литр безводного спирта на сумму 

<

...>. (без НДС и акциза), по цене 

<

...>. (с НДС и акцизом), всего на сумму 

<

...>., 

<

...> литров с объемной долей этилового спирта не менее 

<

...> в 

<

...> полимерных бутылках объемом 

<

...> литров каждая, по цене (без НДС и акциза) 

<

...> руб. за 1 литр безводного спирта на сумму 

<

...>. (без НДС и акциза), по цене 

<

...>. (с НДС и акцизом) на сумму 

<

...>., всего на сумму 

<

...>.

Указывая период совершения преступления - не позднее ... по ..., орган следствия и суд допустили возможность начала хранения этилового спирта за рамками истечения срока давности уголовного преследования. 

Поскольку момент окончания хранения этилового спирта – ... установлен в ходе судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым из описания преступного деяния исключить указание суда о начале совершения преступления - не позднее ....

Кроме того, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного, в том числе, ст. 171.3 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

В судебном заседании из показаний свидетеля С.В.И., установлено, что он с периода не позднее ... приобретал спиртосодержащую продукцию у ФИО1, расплачивался с ним обычно наличными денежными средствами, иногда путем перечисления на банковскую карту по номеру телефона, сохраненному у него в телефоне как «

<

...>»: ... в сумме 

<

...>, ... в сумме 

<

...>, ... в сумме 

<

...>, ... – 

<

...>, ... -

<

...>, ... – 

<

...>. ... он передал ФИО1 за спиртосодержащую продукцию 

<

...> рублей. 

Указанные показания подтверждаются материалами оперативно-розыскной деятельности УЭБ и ПК МВД по Республике Бурятия, согласно которым из отчета по банковской карте ФИО1 установлены переводы от С.В.И. в вышеуказанные даты и указанные суммы денежных средств.

Из показаний свидетеля Л.Ю.Н. установлено, что ... он перевел ФИО1 с банковской карты Х.Т.П. денежные средства в размере 

<

...> за поставленную алкогольную продукцию.

Это подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности УЭБ и ПК МВД по РБ от ..., а именно отчетом о движении денежных средств по банковскому счету ФИО1

Исследован протокол осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрена блокнот-книга для записей в твердом переплете, в котором обнаружены рукописные записи, в т.ч., «

<

...>», «

<

...>». В ходе судебного заседания ФИО1о показал, что указанные записи - это суммы, которые ему должны были С.В.И., Л. за поставленный спирт. 

Таким образом, достоверно установлено, что ФИО1 получил денежные средства в общей сумме 

<

...> рублей.

Указанные денежные средства получены в результате совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 171.3 УКРФ, и подлежат конфискации в собственность государства.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ... в отношении ФИО1 - изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора из описания преступного деяния исключить указание о начале совершения преступления - не позднее ..., эпизод продажи этилового спирта в количестве не менее 

<

...> литра Л.Ю.Н. не позднее ....

Смягчить назначенное по п. «б» ч.2 ст. 171.3 УК РФ наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1 в собственность государства денежную сумму в размере 

<

...> рублей, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 171.3 УКРФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Апелляционное постановление, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: