Дело № 2-673/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лоухи 14 ноября 2018 года 

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Беловой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лоухского районного суда Республики Карелия гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТОРГПРОМСТРОЙ» (далее ООО «СПЕЦТОРГПРОМСТРОЙ») о внесении изменений трудовой договор, в записях в трудовой книжке и приказе об увольнении в части даты и формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за дни задержки выдачи трудовой книжки, заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

исковые требования первоначально предъявлены к ФИО2 по следующим основаниям: истец с ХХ.ХХ.ХХ, на основании трудового договора Номер от ХХ.ХХ.ХХ, состоял в трудовых правоотношениях с ООО «СПЕЦТОРГПРОМСТРОЙ», работал в должности ... в .... Заработная плата, согласно договору и дополнительному соглашению, складывается из выплаты в размере ххххх,хх руб. и премиальной части. Вместе с тем, выплата заработной платы истцу не производилась, её начисление осуществлялось без учета районного коэффициента и северной надбавки. В связи с этим истец просил суд внести изменения в трудовой договор в части места работы и заработной платы, выплатить ему заработную плату в полном объеме, включая премию, и компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика по делу привлечено ООО «СПЕЦТОРГПРОМСТРОЙ».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает. Представил заявление об увеличении исковых требований. Просил суд обязать работодателя: внести изменения в записи трудовой книжки и в приказе об увольнении Номер от ХХ.ХХ.ХХ об увольнении, изменив запись «увольнение за прогулы» на «увольнение по собственному желанию», датой увольнения считать дату выдачи трудовой книжки – ХХ.ХХ.ХХ. Взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за дни задержки трудовой книжки по ХХ.ХХ.ХХ. В остальной части исковые требования поддерживает. 

В предыдущих судебных заседаниях указал, что в результате невыплаты заработной платы, которая длилась более двух месяцев, он с ХХ.ХХ.ХХ прекратил работу, уведомив об этом работодателя устно. До настоящего времени ему выплачено только хххх,хх руб. В ходе рассмотрения дела ХХ.ХХ.ХХ ему была вручена трудовая книжка, из которой он узнал, что был уволен ХХ.ХХ.ХХ за прогулы. Не согласен с данным увольнением, полагает его незаконным. Какая – либо проверка по факту прогулов работодателем не производилась, письменного объяснения с него по данному поводу не истребовалось. Просит взыскать средний заработок за дни задержки трудовой книжки, премию за .. и ... ХХХХ года в размере, который был определен работнику Н., поскольку они работали в паре, в одинаковых условиях труда (ххххх,хх руб. и ххххх,хх руб. соответственно). Так же просил взыскать в его пользу судебные расходы, понесенные на явку в суд, в размере 8000,00 руб. На удовлетворении требований о внесении изменений в трудовой договор в части места осуществления работ не настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебную корреспонденцию не получил, почтовое отправление с отметкой «истек срок хранения» возвращено почтой России отправителю – в Лоухский районный суд РК. 

В связи с указанными обстоятельствами, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Представители ответчика ООО «СПЕЦТОРГПРОМСТРОЙ» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СПЕЦТОРГПРОМСТРОЙ».

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Судом сторонам в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывалось на последствия непредставления доказательств в суд, разъяснялось положение ст. 56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В адрес ООО «СПЕЦТОРГПРОМСТРОЙ» судом был направлен запрос о предоставлении в судебное заседание документов, касающихся увольнения истца, произведенных ему выплатах в период работы и при увольнении. Данный запрос ответчиком оставлен без исполнения, в связи с чем суд, при разрешении исковых требований, руководствуется доказательствами, имеющимися в деле. 

Как установлено, истец ФИО1 был принят на работу в ООО «СПЕЦТОРГПРОМСТРОЙ» ХХ.ХХ.ХХ на основании трудового договора Номер от ХХ.ХХ.ХХ. 

Приказом генерального директора О. Номер от ХХ.ХХ.ХХ истец был уволен за совершение прогулов.

В соответствии с п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ увольнение по соответствующим основаниям является мерой дисциплинарного взыскания, при наложении которого должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно абзацам 1, 2, 9 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно разъяснения, изложенного в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работник, уволенный с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

Как следует из пояснений истца ФИО1, он прекратил работу ХХ.ХХ.ХХ, уведомив устно работодателя, после того, как тот в течение более двух месяцев не выплачивал ему заработную плату. До этого каких – либо прогулов не совершал. Какая – либо проверка по этому поводу работодателем не производилась, письменное объяснение от него по факту предполагаемого дисциплинарного проступка не истребовалось, приказ об увольнении вынесен «задним числом». 

Доводы истца в данной части ответчиками ничем не опровергнуты, доказательств обратному в судебное заседание не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению о том, что работодателем был нарушен порядок увольнения истца, что является основанием к удовлетворению исковых требований ФИО1 об изменении записи в трудовой книжке и соответствующем приказе «увольнение за прогулы» на запись «увольнение по собственному желанию».

Согласно п.п. 4-6 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии с п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 225 от 16.04.2003, при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

В своих доводах истец ФИО1 указал, что трудовая книжка ему была вручена ХХ.ХХ.ХХ. Данные обстоятельства, на которые сослался истец в своих доводах, ответчиками ничем не опровергнуты, в связи с чем суд полагает их установленным. 

В связи с этим суд приходит к мнению, что исковые требования ФИО1 об изменении даты увольнения на дату фактической выдачи трудовой книжки – ХХ.ХХ.ХХ, и взыскании в его пользу среднего заработка за дни задержки выдачи трудовой книжки основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что, поскольку истец необоснованно уволен ХХ.ХХ.ХХ, а трудовую деятельность осуществлял до ХХ.ХХ.ХХ включительно, суд полагает, что средний заработок за дни задержки выдачи трудовой книжки подлежит взысканию с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, поскольку до ХХ.ХХ.ХХ в пользу ФИО1 подлежит выплата заработной платы за отработанное им время.

На основании ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии с п. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с п. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с п.п. 1, 2, 5 дополнительного соглашения к трудовому договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ (Приложение Номер от ХХ.ХХ.ХХ), вознаграждение работника за отработанный месяц состоит из заработной платы в соответствии со штатным расписанием работодателя согласно п. 3.1 трудового договора Номер от ХХ.ХХ.ХХ и премиальной части, размер которой согласно Положения об оплате труда и премировании работников ООО «СТПС» зависит от его личного вклада в общие результаты работы ООО «СТПС». Премиальная часть вознаграждения может быть снижена за производственные упущения. Премирование работника производится ежемесячно в дни выплаты заработной платы в месяце, следующем за отчетным. 

В соответствии с п. 1.2 трудового договора Номер от ХХ.ХХ.ХХ, работа по настоящему договору является для работника основным местом работы. 

Как установлено из доводов истца, он осуществлял работу по трудовому договору в исковом периоде в ... (район Крайнего Севера). Однако районный коэффициент и северная надбавка (40% и 80 % соответственно) за работу в районе Крайнего Севера, а также премиальная часть заработной платы за отработанное время ему не выплачивались. Заработная плата за исковый период истцу выплачена не в полном объеме (в размере хххх,хх руб.). 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, пояснениями истца, и ответчиками какими – либо доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, указанные ФИО1 в своих исковых требованиях обстоятельства о том, что работу он осуществлял в районе Крайнего Севера, за отработанное время в .. и ... ХХХХ года ему была положена выплата процентных надбавок за работу в районе Крайнего Севера, премиальная часть заработной платы должна быть ему начислена по аналогии с работником Н., с которым он работал в паре, в одинаковых условиях труда, суд полагает установленными. 

Таким образом суд полагает, что заработная плата в пользу истца подлежит взысканию за период его работы, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ год включительно. 

Поскольку, в соответствии с трудовым договором, оклад ФИО1 составляет ххххх,хх руб., в .. и ... ХХХХ года истцу должна быть начислена работа за полные месяцы работы, включая районный коэффициент (40 %) и надбавку за работу в районе Крайнего Севера (80%), по ххххх,хх руб. за каждый месяц (ххххх,хх руб. х 2,2).

Норма рабочего времени в ... ХХХХ года составляет хх рабочих дня, фактически отработано по ХХ.ХХ.ХХ включительно – хх рабочих дней. Оклад за отработанное время в ... ХХХХ года у истца составляет ххххх,хх руб. (ххххх,хх руб. / хх дня х хх дней). Заработная плата за ... ХХХХ года, подлежащая выплате в пользу ФИО1, с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в районе Крайнего Севера, составляет ххххх,хх руб. 

Таким образом, общая сумма не выплаченной истцу заработной платы за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно, составляет 103700,00 руб. (ххххх,хх руб. + ххххх,хх руб. + ххххх,хх руб. – хххх,хх руб. (часть выплаченной истцу суммы)). 

При установление размера премиальной части заработной платы суд руководствуется следующими обстоятельствами: 

как следует из материалов гражданского дела, исполнительным директором ООО «СПЕЦТОРГПРОМСТРОЙ» вынесена резолюция о выплате работнику Н., который работал вместе с истцом в паре, при одинаковым условиях труда, за .. и ... ХХХХ (36 рабочих дня), премия в сумме ххххх,хх руб. 

Поскольку ответчики уклонились от предоставления в суд запрошенных им данных, в том числе в части начисления премии истцу за отработанное время, суд применяет данные о премии, имеющиеся в отношении работника Н., в отношении истца ФИО1 по аналогии. 

Среднедневной размер премии в данном случае составляет хххх,хх руб. (ххххх,хх руб. / хх раб. дней).

Фактически отработанное время истцом ФИО3 в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно составляет хх рабочих дней. Таким образом, размер премиальной части заработной платы, подлежащей взысканию в пользу истца, составляет хххххх,хх руб. (хххх,хх руб. х хх раб. дней). 

При этом суд также учитывает, что ответчиком не представлено доказательств тому, что истец, при осуществлении своих трудовых функций, имел нарушения трудовой дисциплины, ненадлежащим образом выполнял должностные обязанности, нарушал сроки выполнения или сдачи работ, нарушал требования правил безопасности выполнения работ, что, в соответствии с п. 2 Приложения к трудовому договору договора Номер от ХХ.ХХ.ХХ, являлось основанием к снижению премиальной части вознаграждения за отработанный месяц.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу ФИО1, составляет 220866,92 руб.

Также суд не находит оснований для освобождения ООО «СПЕЦТОРГПРОМСТРОЙ» от ответственности за задержку выдачи ФИО1 трудовой книжки. 

В соответствии с абзацем 5 п. 9 Постановления Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно п. 15 данного постановления, при определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке: ежемесячные премии и вознаграждения - фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода; в случае если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.).

В ... ХХХХ года истцом отработано хх рабочих дней, в ... ХХХХ года – хх рабочих дней, в ... ХХХХ года – хх рабочих дня, всего хх рабочих дней.

Таким образом, среднедневной заработок составляет для истца хххх,хх руб. (220866,92 руб./хх дней).

Учитывая, что в период задержки выдачи трудовой книжки с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (день выдачи трудовой книжки) общая норма рабочего времени составляет хх рабочих дней (... – х дня, ... – хх дня, ... – хх дней, ... – хх дней), средняя заработная плата ФИО1 за дни задержки трудовой книжки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 232491,60 руб. (хххх,хх руб. х хх дней). 

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая факт нарушения работодателем трудовых прав истца, суд приходит к мнению об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании в его пользу компенсации причинённого ему морального вреда. 

Исходя из принципов разумности, с учётом обстоятельств допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истца, общий срок задержки выдачи трудовой книжки, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию причиненного ему морального вреда в заявленном размере, в сумме 5000 рублей.

Исходя из суммы заявленного иска, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу бюджета Лоухского муниципального района подлежит взысканию госпошлина, с учётом удовлетворённых требований как имущественного характера в общей сумме 453358,52 руб. (взыскание среднего заработка за дни задержки выдачи трудовой книжки в сумме 232491,60 руб., не начисленной и невыплаченной заработной платы 220866,92 руб.), так и двух требований не имущественного характера (изменения даты увольнения и взыскания компенсации морального вреда), в размере 8333,56 руб. (7733,59 руб. + 600 руб.).

Надлежащим ответчиком по заявленным требованиям суд определяет ООО «СПЕЦТОРГПРОМСТРОЙ», поскольку данный ответчик являлся для истца работодателем.

Суд полагает генерального директора ФИО2 не надлежащим ответчиком, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к данному ответчику следует отказать. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца понесенные им расходы на явку в судебное заседание (оплата транспортных услуг) в сумме 8000,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТОРГПРОМСТРОЙ» о внесении изменений трудовой договор, в записях в трудовой книжке и приказе об увольнении в части даты и формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за дни задержки выдачи трудовой книжки, заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦТОРГПРОМСТРОЙ» изменить в записи трудовой книжки Номер от ХХ.ХХ.ХХ и в приказе о расторжении трудового договора Номер от ХХ.ХХ.ХХ: дату увольнения с ХХ.ХХ.ХХ - на дату фактической выдачи трудовой книжки ХХ.ХХ.ХХ; запись формулировки увольнения с «уволен за прогул подпункт «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ» - на «уволен по собственному желанию по ст. 80 Трудового Кодекса РФ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТОРГПРОМСТРОЙ» в пользу ФИО1 не начисленную и невыплаченную заработную плату за ..., ... и ... ХХХХ года в сумме 220866 (двести двадцать тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 92 копейки, среднюю заработную плату за дни задержки выдачи трудовой книжки за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 232491 (двести тридцать две тысячи четыреста девяносто один) рубль 60 копеек, компенсацию причинённого морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, а также судебные расходы в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТОРГПРОМСТРОЙ» в пользу бюджета Лоухского муниципального района РК государственную пошлину в размере 8333 (восемь тысяч триста тридцать три) рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Д.В. Васильев 

Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2018 года.