Дело № 2-777/18

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

19 июня 2018 года г.Владикавказ 

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзусова А.К., 

при секретаре судебного заседания Рябуха Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «1Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства и встречным исковым заявлениям ФИО1 и ФИО3 к Акционерному коммерческому банку «1Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении потребительского кредита,

установил:

Истец – АКБ «1Банк» (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 суммы задолженности по кредитному по кредитному договору № ... в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований было указано на то, что 29 декабря 2015 года между ОАО АКБ «АДАМОН БАНК» и ФИО1 был заключен договорпотребительского кредита №....

В соответствии с п. 1 данного кредитного договора сумма кредита определена в размере ... рублей. В соответствии с п. 4 проценты за пользование кредитом составляют 34% годовых.

Денежные средства в размере ... рублей были перечислены заемщику - ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 2 Кредитного договора, Заемщик взял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты не позднее 20 декабря 2018 года.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, однако в настоящее время ФИО1 своих обязательств не исполняет.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом Кредитор начисляет Заемщику штрафную неустойку в размере 0,1 процента, которая начисляется на просроченную часть основного долга. Начисление указанной штрафной неустойки производится за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора, за просроченную задолженность по возврату кредита Кредитор начисляет Заемщику штрафную неустойку в размере 0,1 процента, которая начисляется на просроченную часть основного долга. Начисление указанной штрафной неустойки производится за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ)

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитор свои обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В свою очередь заемщик - ФИО1 обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 28.04.2017 года задолженность составляет ..., в том числе: основной долг ... рублей, проценты за пользование кредитом ... рублей, пени за просрочку возврата кредита 4825,46 рублей и пени за просрочку уплату процентов ... рублей.

Следовательно, истец полагал, что АКБ «1Банк» (ПАО) вправе взыскать с ФИО1 задолженность по Кредитному договору в размере 347 141,44 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика - ФИО1 по Кредитному договору между Кредитором и ФИО3 был заключен Договор поручительства № 213075от 29.12.2015 года. 

Согласно п. 1.1. Договора поручительства, поручитель обязывается перед Кредитором отвечать за Заемщика по его обязательствам по Кредитному договору №... 2015 от 29.12.2015 г., заключенному между Кредитором и Заемщиком.

Согласно п. 2, ст. 363 ГК РФ - поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Следовательно, АКБ «1Банк» (ПАО) вправе взыскать с ФИО3 задолженность по Кредитному договору в размере ... рублей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика - ФИО1 по Кредитному договору между Кредитором и ФИО2 был заключен Договор поручительства № 213074 от 29.12.2015 года. 

Согласно п. 1.1. Договора поручительства, Поручитель обязывается перед Кредитором отвечать за Заемщика по его обязательствам по Кредитному договору №...- 2015 от 29.12.2015 г., заключенному между Кредитором и Заемщиком.

Согласно п. 2, ст. 363 ГК РФ Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Следовательно, АКБ «1Банк» (ПАО) вправе взыскать с ФИО2 задолженность по Кредитному договору в размере ... рублей.

В связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) заёмщиком обязанностей по Кредитному договору АКБ «1Банк» (ПАО) в адрес заёмщика и поручителей были направлены требования о возврате кредитных денежных средств. Указанные требования были оставлены без ответа.

В соответствии с решением Арбитражного суда РСО-Алания от 23 мая 2016 года по делу № А61-1055/16 АКБ «1Банк» (ПАО) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 1-3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства, в частности, конкурсный управляющий обязан принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц.

В судебном заседании, представитель истца - АКБ «1Банк» (ПАО) ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности от 08.06.2016 года, заявленные исковые требования, а так же доводы, приведённые в их обоснование, поддержала в полном объеме, в свою очередь встречные исковые требования полагала незаконными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание ответчики – ФИО1, ФИО3 и ФИО2, извещённые в установленном законом порядке, не явились, причину своей неявки суду не сообщили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд, с учетом вышеизложенного и при наличии сведений об извещении участника гражданского процесса о времени месте судебного разбирательства по правилам статей 113- 116 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, посчитал возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчики ФИО1, ФИО3, каждый, обратились в суд с самостоятельным встречным исковым требованием о расторжении договора потребительского кредита от 29.12.2015 года.

В обоснование встречных исковых требований были приведены аналогичные доводы о том, что ФИО1 и ФИО3 стало известно о том, что решением Арбитражного суда РСО – Алания от 23 мая 2016 года по делу № А61-1055/2016 АКБ «1Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, на основании изложенного полагали, что Договор потребительского кредита №2372-2015 от 29.12.2015 подлежащим расторжению.

Суд, заслушав доводы и возражения представителя АКБ «1Банк» ПАО, исследовав встречные исковые заявления ФИО1 и ФИО3, материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования АКБ «1Банк» ПАО подлежат удовлетворению в полном объеме, в свою очередь встречные исковые заявления ФИО1 и ФИО3 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» - кредит предоставляется заемщику на условиях срочности, платности и возвратности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно договору потребительского кредита № ... от 29.12.2015 года заключенному между кредитором АКБ «1Банк» ПАО и заёмщиком – ФИО1, сумма кредита составила ... рублей со сроком возврата по 20.12.2018 года, под 34% годовых в 36 дифференцированных платежей.

Свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, выплатив всю сумму кредита в размере ... рублей ФИО1, что подтверждается расходно-кассовым ордером.

Порядок уплаты процентов и возврата кредита регламентирован графиком платежей, указанных в приложении № 2 - согласно которого, ФИО1 обязался ежемесячно, уплачивать банку начисленные проценты и часть основного долга по кредиту.

Кроме того, в соответствии с п.12 кредитного договора, что заёмщик обязан уплачивать банку пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки за задержку в оплате суммы основного долга.

Согласно п.1, ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст.323 ГКРФ - при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены договора поручительства с ФИО2 - № ...2015 от 29.12.2015 года и с ФИО3 № ... от 29.12.2015 года.

По условиям указанных договоров поручители - ФИО2 и ФИО3 отвечают перед кредитором солидарно с должником согласно п. 2.1. Договора поручительства.

ФИО1 до 28.04.2017 года были осуществлены платежи по указанному кредиту, так как представленными истцовой стороной расчета сумма по основному долгу составила ... рублей, проценты за пользование кредитом ... рублей.

В то же время заёмщик ФИО1 свои обязательства не выполнил должным образом, что усматривается из расчета задолженности по кредиту, процентам и штрафам по договору потребительского кредита № ...-2015 от 29.12.2015 года, согласно которому по состоянию на 28.04.2017 года включительно, задолженность ответчика ФИО1 составляет ... рублей, в том числе: основной долг ... рублей, проценты за пользование кредитом ... рублей, пени за просрочку возврата кредита ... рублей и пени за просрочку уплату процентов ... рублей.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского кредита № ... от 29.12.2015 года подтверждается направленной в адрес заемщика – ФИО1 и его поручителей – ФИО2 и ФИО3 претензией № ... от 18.05.2017 года, направленной заказными почтовыми отправлениями согласно представленному реестру от 18.05.2017 года.

Согласно решению Арбитражного суда РСО-Алания от 23 мая 2016 года по делу № А61-1055/16 АКБ «1Банк» (ПАО) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением мирового судьи судебного участка № 20 Промышленного судебного района г.Владикавказа от 23.06.2017 года, на основании поступивших возражений ФИО1 был отменен судебный приказ от 29.05.2017 года о взыскании с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу АКБ «1Банк» ПАО в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № ... от 29.12.2015 года в размере 347 141,44 рублей.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, судом было достоверно установлено, что 29 декабря 2015 года между ОАО АКБ «АДАМОН БАНК» и ФИО1 был заключен договорпотребительского кредита №...-2015 на сумму в размере ... рублей под 34% годовых со сроком возврата по 20.12.2018 года.

Денежные средства в размере ... рублей были перечислены заемщику - ФИО1

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены договора поручительства с ФИО2 - № ...-2015 от 29.12.2015 года и с ФИО3 № ...-2015 от 29.12.2015 года.

По условиям указанных договоров поручители - ФИО2 и ФИО3 отвечают перед кредитором солидарно с должником.

Заёмщиком ФИО1 было допущено нарушение, взятых обязательств, выразившихся в не выполнении должным образом условий данного договора, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 28.04.2017 года включительно, в размере составляет ... рублей, в том числе: по основному долгу ... рублей, процентам за пользование кредитом ... рублей, пени за просрочку возврата кредита ... рублей и пени за просрочку уплату процентов ... рублей.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе)» - нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами. 

Учитывая то обстоятельство, что дата последнего погашения задолженности ФИО1, согласно представленному расчету взыскиваемых сумм была произведена - 24.04.2016 года, у банка возникло право требования досрочного исполнения ответчиком всех обязательств по договору потребительского кредита кредитному договору №2372-2015 со сроком возврата по 20.12.2018 года.

Кредитор, в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился с письменной претензией, как к самому заемщику, так и к его поручителям о необходимости незамедлительного погашения образовавшейся задолженности, однако обязательства исполнены не были.

При установленных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу АКБ «1Банк» ПАО задолженность по кредитному договору в полном объёме по приведённым выше основаниям.

В свою очередь встречные исковые требования ФИО1 и ФИО3 о расторжении договора потребительского кредита от 29.12.2015 года подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Так, согласно положениям пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ФИО1 и ФИО3, в порядке статьи 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, в подтверждение указанных доводов не представлено.

Ссылку, приведённую во встречных исковых заявлениях на то, что решением Арбитражного суда РСО – Алания от 23 мая 2016 года по делу № А61-1055/2016 АКБ «1Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, как на основание для расторжения договора потребительского кредита №...-2015 от 29.12.2015 года, суд считает несостоятельной.

Так, согласно с положениями ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства,

Как усматривается из п.4 ч.3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом;

При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым оставить встречные исковые требования ФИО1 и ФИО3 о расторжении договора потребительского кредита от 29.12.2015 года без удовлетворения по приведённым выше основаниям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Так, в соответствии с удовлетворенными исковыми требованиями, в пользу АКБ «1Банк» ПАО подлежит взысканию сумма в размере ... рублей.

Оплата государственной пошлины производится, в данном случае в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, а именно 5 200+ 1,0 % (... – 200 000) = 5 200 + 1,0 % от ... рублей = ... рублей.

Взысканию с ответчиков в муниципальный бюджет подлежит государственная пошлина в размере ... рублей.

Поскольку гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено распределение судебных расходов в солидарном порядке, с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в муниципальный бюджет подлежит в равных долях, то есть, по ... : 3 = ... рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «1Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «1Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по договору потребительского кредита № ... от 29.12.2015 года в размере ...) рублей 44 копеек, в том числе: по основному долгу ... рублей, по процентам за пользование кредитом ... рублей, пени за просрочку возврата кредита ... рублей и пени за просрочку уплату процентов ... рублей.

Встречное исковое заявление ФИО1 к Акционерному коммерческому банку «1Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении потребительского кредита № ...-2015 от 29.12.2015 года, - оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО3 к Акционерному коммерческому банку «1Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении потребительского кредита № ...-2015 от 29.12.2015 года, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход муниципального образования г.Владикавказ РСО-Алания, сумму госпошлины в равных долях по ...) рубля 80 рублей с каждого ответчика. Получатель платежа УФК по РСО-Алания (Межрайонная ИФНС России по г.Владикавказу), ИНН: 

<

***>, КПП: 151301001, БИК: 049033001, расчетный счет 

<

***>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания. 

Судья А.К. Дзусов