Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Вагай Вагайского района Тюменской области 07 мая 2024 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи С.Н. Симонова, при секретаре Плесовских О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала Западно-Сибирского отделения №8647 в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского отделения №8647 обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 198000 руб. на срок 60 мес. под 19,5% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который 09.10.2019 отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. 

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

При несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. 

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

Ответчик неоднократно неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не исполнено. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.12.2023 в размере 156145,06 руб., в том числе неустойка- 60345,58 руб., просроченный основной долг – 95799,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5006,45 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о признании иска, в котором указал, что исковые требования ПАО Сбербанк признает в полном объеме в связи с тем, что требования истца обоснованы. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, - суд, на основании ст.ст. 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания заявленного требования сторонам разъяснены.

Суд находит заявленное ПАО Сбербанк, в лице представителя по доверенности ФИО3. требование к ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме. 

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд, на основании ст.ст.39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 39, 173, 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ПАО Сбербанк ИНН:№, ОГРН:№ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.12.2023 в размере 156145,06 рублей, в том числе неустойка- 60345,58 рублей, просроченный основной долг – 95799,48 рублей., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5006,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Вагайский районный суд Тюменской области. 

Судья (подпись) С.Н. Симонов.

Копия верна

Судья С.Н. Симонов

Решение не вступило в законную силу.

Судья С.Н. Симонов