ДЕЛО № 12-70/18г

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Самохиной Т.А.,

с участием представителя Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – государственного инспектора Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, 

рассмотрев в помещении Каменского районного суда административное дело по жалобе ООО «Ростовское Монтажное Управление №1 Южтехмонтаж» на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 4736 от 14.11.2017 г. и решение начальника управления - главного государственного инспектора госавтодорнадзора Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19.12.2017 г., вынесенные в отношении ООО «Ростовское Монтажное Управление №1 Южтехмонтаж», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 4736 от 14.11.2017 г. ООО «Ростовское Монтажное Управление №1 Южтехмонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением начальника управления - главного государственного инспектора госавтодорнадзора Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19.12.2017 г. постановление № 4736 от 14.11.2017 г. изменено в части назначенного наказания, размер которого снижен до 125000 рублей.

В жалобе директор ООО «Ростовское Монтажное Управление №1 Южтехмонтаж» ФИО2 просит изменить состоявшиеся по делу постановление и решение, заменив на основании ст. 3.4, 4.1.1 штраф на предупреждение, поскольку ООО "Ростовское Монтажное Управление №1 Южтехмонтаж" впервые совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является субъектом малого предпринимательства, финансовое положение юридического лица не позволяет уплатить назначенный административный штраф.

ООО «Ростовское Монтажное Управление №1 Южтехмонтаж» о времени, дате и месте судебного заседания извещено. В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП рассмотрение жалобы проведено в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – государственный инспектор Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 просил суд в удовлетворении жалобы директора ООО «Ростовское Монтажное Управление №1 Южтехмонтаж» отказать. Считает, что ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена повышенная ответственность за нарушение Правил дорожного движения водителями тяжеловесного транспорта. Указанные нарушения представляют особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывают наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, из-за чего возникает угроза причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения. Из рассматриваемого дела не следует вывода о том, что имеются все условия, предусмотренные ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, так как возникает угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.

Выслушав представителя Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления (с учётом внесённых изменений) и решения должностных лиц.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно материалам дела 25.10.2017 года в 12 часов по адресу: ПКП-7 (ФИО3) 931 км +200 м автодороги М-4 «Дон» выявлено совершение 15.09.2017 года юридическим лицом ООО «Ростовское Монтажное Управление №1 Южтехмонтаж» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а именно: 

15.09.2017 года в 12 часов 27 минут на ПКП-7 по адресу: Ростовская область, 931 км + 200 м автодороги М-4 «Дон» при проведении весового контроля установлен факт осуществления перевозки делимого груза (цемент) автопоездом в составе грузового автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, сцеплённого с полуприцепом марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя А. на основании транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, с превышением допустимой нагрузки на ось на величину более 10, но не более 20 процентов, без специального разрешения. При осуществлении контрольного взвешивания (акт от 15.09.2017 г. №127) установлено, что фактическая нагрузка на задние сближенные оси полуприцепа 

<

данные изъяты> составила 20740 т при допустимой 18360 т. Превышение допустимой нагрузки на ось составило 2380 т или 13%.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; актом о превышении транспортным средством установленных ограничений; путевым листом грузового автомобиля; транспортной накладной; договором аренды транспортного средства без экипажа, актом приёма-передачи транспортных средств в аренду; свидетельством о регистрации ТС; свидетельством о поверке весов, использованных при определении веса машины, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно, осуществление перевозки тяжеловесного груза автопоездом в составе грузового автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, сцеплённого с полуприцепом марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № №, под управлением водителя А. с фактической нагрузкой на задние сближенные оси полуприцепа 

<

данные изъяты> 20740 т при допустимой 18360 т, то есть на величину более 10, но не более 20 процентов, 15.09.2017 года в 12 часов 27 минут на ПКП-7 по адресу: Ростовская область, 931 км + 200 м автодороги М-4 «Дон», не оспаривались в доводах настоящей жалобы.

Выводы должностных лиц о виновности ООО "Ростовское Монтажное Управление №1 Южтехмонтаж" в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях КоАП РФ, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Действия ООО "Ростовское Монтажное Управление №1 Южтехмонтаж" квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя о наличии в рассматриваемом случае оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являются несостоятельными.

В соответствии с данной нормой, введенной в названный Кодекс Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.

Допущенное ООО "Ростовское Монтажное Управление №1 Южтехмонтаж" административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

С учетом изложенного административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "Ростовское Монтажное Управление №1 Южтехмонтаж" в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ по правилам части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, и оснований для его изменения на предупреждение, на что заявитель ссылается в настоящей жалобе, не имеется.

Начальник управления - главный государственный инспектор госавтодорнадзора Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, рассмотрев жалобу на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, проверил дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц, отвечающих требованиям ч. 1 ст. 29.10 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Ростовское Монтажное Управление №1 Южтехмонтаж" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14.11.2017 г. и решение начальника управления - главного государственного инспектора госавтодорнадзора Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19.12.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ростовское Монтажное Управление №1 Южтехмонтаж" оставить без изменения, жалобу директора ООО "Ростовское Монтажное Управление №1 Южтехмонтаж" ФИО2 - без удовлетворения.

Решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на данное постановление, может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: