Дело № 2-884/2024

51RS0017-01-2024-001075-64

Мотивированное 

решение

изготовлено 25.10.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 23 октября 2024 г.

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Г.,

при секретаре Кужиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследника заемщика Д.А.С., умершего *.*.*,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного Банка публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников заемщика Д.А.С., умершего *.*.*

В обоснование требований истец указал, что *.*.* между Банком и Д.А.С. заключен договор кредитной карты (эмиссионный контракт) № об открытии возобновляемой кредитной линии, осуществлена выдача кредитной карты с лимитом 50 000 рублей под 23,9 % годовых, на условиях определенных Тарифами Сбербанка.

*.*.* заемщик Д.А.С. умер, что подтверждается сведениями из реестра наследственных дел, предполагаемым наследником к имуществу умершего является Д.С.Е.

За период с *.*.* по *.*.* по кредитной карте образовалась задолженность в размере 308555 рублей, в том числе: основной долг – 257775 рублей 84 копейки, проценты – 50779 рублей 16 копеек. 

Просит суд взыскать солидарно с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте № за период с *.*.* по *.*.* в размере 308555 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10213 рублей 88 копеек. 

Определением суда от *.*.* к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявлений, возражений по иску в суд не представил, ходатайств об отложении дела не заявил.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить за нее проценты в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Смерть заемщика в силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно положениям статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу наследство открывается смертью гражданина, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 34 названного постановления Пленума от 29 мая 2012 г. № 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, данным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что *.*.* между Банком и Д.А.С. заключен договор кредитной карты (эмиссионный контракт №) на предоставление последнему кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка» (далее – Условия), подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого сформулированы Сбербанком России в Условиях.

Заемщик был ознакомлен с вышеуказанными Условиями, а также Тарифами Банка, обязался их выполнять, что подтверждается его подписью на заявлении на получение кредитной карты.

Из дела видно, что Банк выдал Д.А.С. кредитную карту № с лимитом кредитования 50 000 рублей с уплатой 23,9 % годовых со сроком возврата обязательного платежа, который определяется в ежемесячных отчетах по карте, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Банк надлежащим образом исполнил принятые обязательства, предоставил заемщику кредитную карту с зачисленным лимитом денежных средств, открыл счет для учета операций с использованием карты и предоставил возобновляемую кредитную линию, заемщик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, суд находит, что истцом представлены суду достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения с заемщиком Д.А.С. договора на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Из дела видно, что *.*.* заемщик Д.А.С. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от *.*.*

Как следует из расчета истца, по состоянию на *.*.* задолженность по кредиту за период с *.*.* по *.*.* составила 308555 рублей, в том числе: основной долг – 257775 рублей 84 копейки, проценты – 50779 рублей 16 копеек.

Наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, правильность расчета, проверена судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности по кредиту, при этом не опровергнута иным расчетом стороны ответчика.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения наследником действий, свидетельствующих о принятии какого-либо имущества из состава наследства или его части.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание задолженности наследодателя с его наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, что предполагает фактическое существование имущества, на которое обращается взыскание по долгам наследодателя.

Следовательно, установление объема наследственного имущества и его стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора. Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику, а также стоимость наследственного имущества, без чего не может быть установлен размер обязательств наследника по долгам наследодателя.

Как указывалось выше и подтверждено материалами дела, что наследником к имуществу умершего Д.А.С. является его племянник ФИО1, *.*.*, уроженец 

<

адрес>, который как следует из представленной нотариусом Печенгского нотариального округа Мурманской области М.В.В. копии материалов наследственного дела №, обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти Д.А.С.

Из дела видно, что в установленный законом срок и в предусмотренном законом порядке ФИО1 выразил нотариусу письменное волеизъявление на принятие по закону наследственного имущества, с подачей заявления о выдаче ему свидетельства о праве на наследственное имущество, которое состоит из: жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

При этом, из иска усматривается, что по информации истца у умершего Д.А.С. ко дню его смерти в ПАО Сбербанк имелись денежные средства на счете № в размере 10 рублей, на счете № в размере 643 рубля 23 копейки (+ 140 871 рубль 69 копеек после зачислений *.*.*, *.*.*), на счете № в размере 2071 рубль 69 копеек.

При таких обстоятельствах, в состав наследственного имущества заемщика входит указанное выше имущество, сведения об иных зарегистрированных правах на недвижимое (движимое) имущество, информация о наличии счетов отсутствуют, данных об этом сторонами в дело не представлено, а судом не установлено.

Таким образом, определяя состав наследственного имущества заемщика, в пределах которого подлежат удовлетворению требования кредитора, суд исходит из приведенных выше данных о наличии у наследодателя Д.А.С. названного наследства, которое было принято его наследником ФИО1 в указанном объеме.

Иных наследников по закону судом не установлено, сведения о фактическом принятии указанного наследства иными лицами материалы дела не содержат.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что сумма исковых требований больше стоимости перешедшего к ответчику ФИО1 наследственного имущества, суду не представлено.

Установив изложенные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения наследодателем условий договора о возврате кредитных средств, свидетельствующий о том, что у умершего Д.А.С. перед истцом имелись непогашенные долговые обязательства, при этом наследник умершего наследодателя фактически принял наследство, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания обоснованными заявленных истцом требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества кредитную задолженность в размере 308555 рублей. 

Оценивая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 10213 рублей 88 копеек, что подтверждается платежным поручением № от *.*.*, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников заемщика Д.А.С., умершего *.*.* – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Д.А.С., *.*.* года рождения, умершего *.*.*, задолженность по договору кредитной карты № (эмиссионный контракт № от *.*.*) за период с *.*.* по *.*.* в размере 308555 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10213 рублей 88 копеек. 

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Попов