РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 16 августа 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Налетовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СТАРК» о понуждении подать сведения о страховом стаже застрахованного в системе государственного пенсионного страхования лица и произвести отчисления страховых взносов на пенсионное обеспечение, подать сведения о ее доходах, произвести отчисление подоходного налога на доход физического лица, страховых взносов в систему обязательного медицинского страхования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила в суде иск к ООО «СТАРК» о признании незаконным действий по уклонению от выдачи документов, понуждении издать приказ об увольнении, выдать его копию, внесении записи в трудовую книжку и ознакомлении с приказом, понуждении подать в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю сведения о страховом стаже застрахованного в системе государственного пенсионного страхования лица и произвести отчисления страховых взносов на ее пенсионное обеспечение, в Управление федеральной налоговой службы по Камчатскому краю – сведения о ее доходах, произвести отчисление подоходного налога на доход физического лица, страховых взносов в систему обязательного медицинского страхования.

В обоснование требований указала на то, что с 16 июля 2014 года состояла в трудовых отношениях c ответчиком в должности начальника отдела кадров. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 9 августа 2022 года была изменена формулировка основания ее увольнения на увольнение по инициативе работника (по собственному желанию) – п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и дата увольнения на 1 августа 2022 года. Работодатель также был обязан внести в ее трудовую книжку запись о ее увольнении в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу. В ее пользу с ответчика был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16 сентября 2021 года по 1 августа 2022 года, компенсация неиспользованного отпуска. В рамках исполнительного производства директор работодателя внес запись в трудовую книжку о ее увольнении 1 августа 2022 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, однако не указал данные приказа, на основании которого была произведена соответствующая запись. Кроме того, до настоящего момента ответчик не произвел необходимые отчисления и не подал сведения в отношении нее в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю, Управление федеральной налоговой службы по Камчатскому краю, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования. На основании изложенного, просила суд признать незаконными действия ответчика по уклонению от выдачи документов, связанных с ее работой, обязать издать приказ о ее увольнении 1 августа 2022 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ознакомить ее с приказом и выдать его копию, внести запись о приказе в трудовую книжку, обязать сообщить в ФПСС РФ, ФОМС РФ, налоговый орган сведения о ее работе и произвести расчет и отчисление страховых взносов, налога на доход физического лица за период с 16 сентября 2021 года по 1 августа 2022 года, предоставить соответствующую отчетность, взыскать компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ее представитель ФИО2 от исковых требований в части признать незаконными действия ответчика по уклонению от выдачи документов, связанных с работой истца, обязать издать приказ о ее увольнении 1 августа 2022 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ознакомить ее с приказом и выдать его копию, внести запись о приказе в трудовую книжку отказалась в связи с удовлетворением данных требований ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу. Соответствующим определением производство по делу в этой части прекращено. В остальной части уточнила требования и просила обязать ответчика в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу подать сведения о страховом стаже застрахованного в системе государственного пенсионного страхования лица и произвести отчисления страховых взносов на ее пенсионное обеспечение, страховых взносов в систему обязательного медицинского страхования за период трудовых отношений с 16 сентября 2021 года по 1 августа 2022 года, подать в Управление федеральной налоговой службы по Камчатскому краю сведения о ее доходах, произвести отчисление подоходного налога на доход физического лица за период трудовых отношений с 16 сентября 2021 года по 1 августа 2022 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей. 

Представитель ООО «СТАРК» директор ФИО3 требования истца полагал необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Пояснил, что решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 9 августа 2022 года в части издания приказа об увольнении 1 августа 2022 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ исполнено после вступления решения суда в законную силу. Он не внес запись в трудовую книжку об этом без указания реквизитов приказа, поскольку судебный пристав-исполнитель это не потребовал. Решение суда в части выплаты истице среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсация неиспользованного отпуска не исполнено ввиду отсутствия денежных средств. ООО «СТАРК» является действующим юридическим лицом, банкротом не признано, однако фактически коммерческую деятельность не ведет. Поскольку заработок за время вынужденного прогула и компенсация неиспользованного отпуска за период трудовых отношений с 16 сентября 2021 года по 1 августа 2022 года истице не начислен и не выплачен до настоящего момента, сведения в налоговый орган и страховые фонды в отношении истицы не поданы, соответствующие отчисления по подоходному налогу и страховым взносам не произведены. Полагал, что в такой ситуации суд не праве подменять собой работодателя и возлагать на него заявленные истицей обязанности по подачи соответствующих сведений в страховые фонды и налоговый орган с уплатой страховых взносов и налога. Моральный вред ранее судом уже был взыскан решением от 9 августа 2022 года и не подлежит повторному возмещению. Производство по делу должно быть прекращено ввиду тождественности данного спора спору, по которому уже принято решение Петропавловск-Камчатским городским судом 9 августа 2022 года. Заявил о пропуске истицей срока исковой давности при обращении с данными требованиями. 

Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, Федеральная налоговая служба, отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Камчатского края, УФНС России по Камчатскому краю представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, до 1 января 2017 года были урегулированы Федеральным законом № 212-ФЗ от 24 июля 2009 года «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

С 1 января 2017 года контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации осуществляется налоговыми органами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

В силу ст. 420 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, производимые в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 207, 209 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 209, 210 НК РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации. При определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

В силу п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

В силу п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226 НК РФ. Организация в отношении таких доходов налогоплательщика именуется налоговым агентом.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом. Уплата налога на доходы физических лиц за счет средств налоговых агентов не допускается (п. 9 ст. 226 НК РФ).

Таким образом, обязанность по исчислению и уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, а также налога на доходы физических лиц, которые они получили в результате отношений с налоговым агентом (работодателем), действующим законодательством возложена на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи. 

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 9 августа 2022 года № 2-4818/2022 (41RS0001-01-2022-007129-40) по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «СТАРК» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда требования истицы были удовлетворены частично. Была изменена формулировка основания ее увольнения на увольнение по инициативе работника (по собственному желанию) – п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и дата увольнения на 1 августа 2022 года. Работодатель также был обязан внести в ее трудовую книжку запись о ее увольнении в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу. В ее пользу с ответчика был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16 сентября 2021 года по 1 августа 2022 года, компенсация неиспользованного отпуска за тот же период.

Как следует из данного решения суда, с 16 июля 2014 года ФИО4 состояла в трудовых отношениях с ООО «СТАРК» в должности начальника отдела кадров на основании заключенного между сторонами на неопределенный срок трудового договора, согласно которому работнику была установлена пятидневная рабочая неделя, должностной оклад в размере 7 800 рублей, районный коэффициент к заработной плате в размере 80%, процентные надбавки за работу в районах Крайнего Севера 80% (л.д. 9-15).

В последующем, приказом № 1-к от 1 февраля 2018 года истцу был установлен оклад в размере 11 400 рублей, а приказом от 3 мая 2018 года № 27-к – оклад в размере 13 100 рублей, районный коэффициент и процентная надбавка оставлены в первоначальном размере (л.д. 158, 162)

Со 2 июля по 18 ноября 2018 года ФИО1 находилась в отпуске по беременности и родам, а на период с 19 ноября 2018 года по 15 сентября 2021 года в отпуске по уходу за ребенком (л.д. 16, 17).

Приказом от 30 апреля 2020 года № 1к ФИО1 была уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации на основании решения единственного участника общества от 21 марта 2019 года № 9 (л.д. 73). 

10 января 2022 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об отмене ООО «СТАРК» ранее принятого решения о ликвидации общества, а 18 мая 2022 года – об изменении адреса юридического лица на адрес: 

<

...> (л.д. 20-32).

30 мая 2022 года ФИО1 направила в адрес работодателя заявление об увольнении с 6 июня 2022 года по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 19).

Оценив представленные по делу доказательства с учетом объяснений сторон, руководствуясь нормами трудового законодательства, регулирующими спорные правоотношения, а также разъяснениями по их применению, суд пришел к выводу о том, что при увольнении истца по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодателем был нарушен установленный законом обязательный к выполнению порядок увольнения по указанному основанию. В нарушении требований ч. 2 ст. 180 ТК РФ истец не была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации за два месяца.

Руководствуясь положениями ст. 394 ТК РФ, а также ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд пришел к выводу наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании ее увольнения в связи с ликвидацией организации незаконным и изменении формулировки основания увольнения с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), а также даты увольнения на 1 августа 2022 года с внесением работодателем соответствующих записей в трудовую книжку истца.

С ответчика в пользу истца был также взыскан средний заработок за все время вынужденного прогула с 16 сентября 2021 года по 1 августа 2022 года в размере 188 836 рублей 44 копейки (с учетом вычета 13% НДФЛ), компенсация за неиспользованный отпуск за период трудовых отношений с 16 сентября 2021 года по 1 августа 2022 года в размере 29 803 рублей 21 копейки (с учетом вычета 13% НДФЛ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается представителем ответчика, решение суда в части выплаты истице среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсация неиспользованного отпуска не исполнено до настоящего времени. Не поданы также сведения о доходах физического лица - истца за истекший налоговый период 2021 года (за период трудовых отношений с 16 сентября 2021 года по 1 августа 2022 года) и сумме налога, его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации в установленном порядке не произведено. Не выполнена ООО «СТАРК» аналогичная обязанность в отношении подачи сведений, исчислении и уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование истца (л.д. 57, 66, 76, 81-84). 

Учитывая установленные обстоятельства неисполнения работодателем обязанности, возложенной на него законом, по подачи сведений в отношении истца, исчислению и уплате страховых взносов на ее обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, а также налога на доходы физических лиц как налоговым агентом за период трудовых отношений с 16 сентября 2021 года по 1 августа 2022 года, требования истца о понуждении ответчика совершить такие действия подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Таким образом, данный срок должен быть установлен независимо от наличия об этом просьбы истца, а продолжительность срока определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание, указанные по делу обстоятельства, суд считает возможным с учетом требований разумности, сохранения баланса прав, обязанностей и законных интересов сторон, установить срок исполнения судебного решения в течение 10 рабочих дней с момента вступления его в законную силу.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Действующим законодательством предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействиями) работодателя, без указания конкретных видов правонарушений, что означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав.

Поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт нарушения трудовых прав истца, в соответствии со ст. 237 ТК РФ имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Требования истца о возмещении морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению с учетом характера нарушения работодателем трудовых прав работника, степени и объема нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, требования разумности и справедливости в сумме 15 000 рублей.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам срока обращения в суд он может быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11 декабря 2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя, как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию. Осуществление работодателем предусмотренной законодательством обязанности производить отчисления страховых взносов должно обеспечивать права работника на социальные гарантии. 

Действующее законодательство не содержит норм, которые бы обязывали застрахованных лиц контролировать своевременную и правильную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.

Таким образом, требования о понуждении работодателя подать индивидуальные сведения о ее трудовом стаже и доходе застрахованного в системе государственного пенсионного страхования лица и перечислить соответствующие страховые взносы, исчислить и уплатить налог на доход физического лица не являются по своей правовой сути требованием, относящимся к индивидуальному трудовому спору, поскольку отношения сторон как страхователя и застрахованного лица урегулированы в этой части специальным законодательством, в том числе налоговым, в связи с чем, к указанным требованиям не подлежат применению положения о сроках обращения за защитой нарушенных прав, предусмотренные ст. 392 ТК РФ (аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции № 88-15911/2021 от 21 сентября 2021 года).

Доводы представителя ответчика о тождественности данного спора спору, по которому уже принято решение Петропавловск-Камчатским городским судом 9 августа 2022 года, основаны на несерном толковании норма процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. 

Принимая во внимание, что при обращении в суд с иском о защите трудовых прав с требованиями нематериального характера истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет.

Ни нормы гражданско-процессуального законодательства, ни нормы налогового законодательства не устанавливают уплату государственной пошлины при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления неимущественного характера, состоящего из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Таким образом, в соответствие с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина подлежала уплате истцом при обращении в суд в сумме 300 рублей независимо от количества заявляемых требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СТАРК» о понуждении подать сведения о страховом стаже застрахованного в системе государственного пенсионного страхования лица и произвести отчисления страховых взносов на пенсионное обеспечение, подать сведения о ее доходах, произвести отчисление подоходного налога на доход физического лица, страховых взносов в систему обязательного медицинского страхования удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СТАРК» (ОГРН 

<

***>) в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу подать индивидуальные сведения о трудовом стаже застрахованного в системе государственного пенсионного страхования лица – ФИО1, № произвести отчисления страховых взносов на ее обязательное пенсионное и медицинское страхование за период трудовых отношений с 16 сентября 2021 года по 1 августа 2022 года в установленном налоговым законодательством порядке. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СТАРК» (ОГРН 

<

***>) в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу подать в Управление федеральной налоговой службы по Камчатскому краю сведения о доходах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), исчислить и перечислить налог на доход физического лица в бюджетную систему Российской Федерации за период трудовых отношений с 16 сентября 2021 года по 1 августа 2022 года в установленном налоговым законодательством порядке.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАРК» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись 

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 19 сентября 2022 года.