Дело № 2-1908/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе: 

Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

При секретаре Назарчик Д.В. 

С участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Облкоммунсервис» о взыскании выходного пособия за второй месяц трудоустройства при увольнении, выплате по кредитной карте,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ОАО «Облкоммунсервис» с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, был уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ. Встал на учет в Центр занятости населения, но трудоустроен не был, в связи с чем ему положено выходное пособие за второй месяц со дня увольнения. Поскольку выплата в установленный срок не была произведена, он просрочил платеж по кредитной карте в сумме 4387 рублей 53 копеек.

Просит суд взыскать с ОАО «Облкоммунсервис» выходное пособие за второй месяц трудоустройства при увольнении в сумме 37185 рублей 53 копеек, выплату по кредитной карте в сумме 4387 рублей 53 копеек.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, пояснил об обстоятельствах, изложенных в иске, просил требования удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что Решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-6166/2016 в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства. Истец представил копии документов, подтверждающих, что он не трудоустроен, и был включен в список на выплату пособия. 20 января 2018 года ответчик сформировал сводную платежную ведомость перечисления заработной платы за январь 2018 года и платежным поручением № 27 от 22 января 2018 года направил ее в банк для перечисления. Требования ФИО1 будут удовлетворены после удовлетворения требований кредиторов, ранее включенных во вторую очередь требований кредиторов. Просил в требованиях отказать.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с абз.1 ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Анализируя правовые позиции сторон, суд приходит к выводу о возникновении между ними спора по поводу наличия у ответчика задолженности по выплате выходного пособия за второй месяц трудоустройства при увольнении в сумме 37185 рублей 53 копеек, наличия обязанности произвести выплату по кредитной карте в сумме 4387 рублей 53 копеек.

Согласно решению Арбитражного суда Амурской области от 28 августа 2017 года по делу № А04-6166/2016, ОАО «Облкоммунсервис» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ФИО3

Из материалов дела следует и подтверждается приказом № 1575-к от 17 октября 2012 года, трудовым договором № ОАО0000698 от 17 октября 2012 года, дополнительным соглашением от 3 июня 2013 года, дополнительным соглашением от 1 марта 2016 года, что ФИО1 в период с 17 октября 2012 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность слесаря аварийно-восстановительных работ водопроводного хозяйства 5 разряда.

Приказом № 336-УВ от 31 октября 2017 года ФИО1 уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика выходного пособия за второй месяц трудоустройства при увольнении в сумме 37185 рублей 53 копеек, наличии обязанности произвести выплату по кредитной карте в сумме 4387 рублей 53 копеек, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

По смыслу действующего законодательства, выплата в виде выходного пособия при увольнении работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является выплатой гарантированного характера.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 на второй месяц после увольнения трудоустроен не был, в связи с чем представил необходимые документы ответчику.

Ответчиком 22 января 2018 года были сформированы платежное поручение № 27 и сводная ведомость № 9 перечисления заработной платы, в которую включен ФИО1 Сумма задолженности указана в размере 37185 рублей 75 копеек. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 59-60 ГПК РФ).

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств того, что указанная сумма была перечислена ФИО1 и им получена, ответчиком в порядке ст. 56 ГК РФ не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании с ответчика выходного пособия за второй месяц трудоустройства при увольнении в сумме 37185 рублей 53 копеек, более того, в судебном заседании представитель ответчика с данным исковым требованием согласился, указав, что обязательство перед истцом будет исполнено при наличии денежных средств.

Основания для понуждения ответчика произвести выплату по кредитной карте в сумме 4387 рублей 53 копеек истцом не приведены, нормы трудового законодательства не предусматривают такого вида ответственности работодателя перед работниками.

Следовательно, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика выплаты по кредитной карте в сумме 4387 рублей 53 копеек надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194,199 ГПК РФ, 

решил:

Взыскать с ОАО «Облкоммунсервис» в пользу ФИО1 выходное пособие за второй месяц трудоустройства при увольнении в сумме 37185 рублей 53 копеек, в части понуждения выплатить долг по кредитной карте в сумме 4387 рублей 53 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурском областном суде через Благовещенский городской суд, в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 22 февраля 2018 года. 

Судья Н.Н. Матюханова