№1-873/2023

УИД 56RS0018-01-2023-001190-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 07 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Скворцовой О.В.,

при секретаре Кинжигалеевой З.Т., 

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Мельниковой Т.А., Редченко Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Кеидия К.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке отношении ФИО1 ча, родившегося ... в ..., гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, ..., работающего в УК «Холл» разнорабочим, зарегистрированного по адресу: ... ... ..., проживающего по адресу: ...,

судимого:

- ... Промышленным районным судом г. Оренбурга (с учетом апелляционного постановления от ...) по ч.1 ст. 166, ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного ... на основании постановления Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ..., которым лишение свободы заменено на ограничение свободы на срок 5 месяцев 3 дня, снят с учета ... по отбытию наказания,

- ... Дзержинским районным судом г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, 

- ... Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием назначенным приговором от ...), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, на основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы на срок 1 год 2 месяца 10 дней с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, ограничение свободы на срок 1 год постановлено исполнять самостоятельно, снят с учета ... по отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы, неотбыто наказание в виде исправительных работ сроком 4 месяца 6 дней, отбыто 10 месяцев 4 дня,

находящегося под стражей с ...,

копию обвинительного заключения получившего ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ... в период времени с 01 часов 50 минут по 02 часа 00 минут, находясь в помещении кафе ..., расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшая., за оставленным ей имуществом, и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола, расположенного в вышеуказанном кафе сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А23» (Самсунг Гелакси А23), 128 Gb., IMEI (ИМЕЙ)1: N, IMEI (ИМЕЙ)2: N стоимостью 16 690 рублей, с чехлом, защитным стеклом, сим-картами операторов сотовой связи ПАО «Мегафон», ООО «Т2 Мобайл», не представляющими материальной ценности, на балансе которых денежные средства отсутствовали, принадлежащие потерпевшая, причинив тем самым, последней, значительный материальный ущерб на сумму 16 690 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. 

Защитник Кеидия К.З. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Редченко Н.Ю. не возражала против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Потерпевшая потерпевшая в своем письменном заявлении не возражала против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что основания для применения особого порядка соблюдены, а именно: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Обвинение, предъявленное ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспариваются.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

...

Оснований прекращения уголовного преследования, производства по уголовному делу, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, ... по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, родственниками и знакомыми характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, выдал похищенный телефон, признание вины, раскаяние в содеянном, ... явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Рецидив преступлений образуют непогашенные судимости по приговорам Промышленного районного суда г. Оренбурга от ... и от ..., а также приговором Дзержинского районного суда г.Оренбурга от ..., которыми осуждался в том числе за совершение преступлений средней тяжести к реальному наказанию. 

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, поскольку суду не представлено доказательств того, что состояние опьянения существенным образом повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни, обсудив виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, который будет способствовать выполнению перечисленных требований закона и исправлению подсудимого ФИО1

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным при определении подсудимому наказания, не применять правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Правовые основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, категорию совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ считает необходимым назначаемое наказание заменить принудительными работами. В судебном заседании не установлено наличия ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ. 

Часть 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы к принудительным работам. Учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Так как наказание по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от ..., замененное на основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... на исправительные работы не отбыто в размере 4 месяца 6 дней, окончательное наказание назначается на основании ст. 70 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ, в соответствии с которой одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ и три дня исправительных работ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, которое на основании ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ, применяя положения ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от ... с учетом постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от ..., и окончательно назначить ФИО1 чу наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 1 месяц с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда. 

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ... по ... в соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- сотовый телефон «Samsung Galaxy А23», с защитным стеклом, в чехле, - считать возвращенной законному владельцу потерпевшая; копию коробки от сотового телефона марки «Samsung Galaxy А23», CD-RW диск с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, - хранить там же весь срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками процесса или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием видеоконференцсвязи. 

Судья