Мотивированное 

решение

 изготовлено 15 января 2025 года.

Дело № 2-426/2025.

УИД 66RS0005-01-2024-004271-49.

Решение

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Каметовой П.А.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

представителя заинтересованного лица нотариуса ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 об оспаривании бездействия нотариуса, возложении обязанности,

Установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование указала, что 12.07.2023 обратилась к нотариусу ФИО2 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на пай в ПЖЭК № ******, принадлежавший ее бабушке ФИО6, проживавшей по адресу: 

<

адрес>. До настоящего времени постановление по итогам рассмотрения заявления не вынесено. На основании изложенного, с учетом уточнения требований просит признать бездействие нотариуса ФИО2, выразившееся в невынесении постановления об отказе в совершении нотариального действия, незаконным, понудить ее рассмотреть заявление и принять по нему решение с вручением заявителю в установленном порядке.

В судебное заседание заявитель ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом с учетом п. 3 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 на требованиях настаивал, полагал, что по результатам рассмотрения заявления ФИО4 нотариусу следовало вынести решение в форме постановления об отказе в совершения нотариального действия. Факт направления ФИО4 нотариусом письменного ответа на заявление оспаривал. В случае направления такого ответа нотариус не разъяснил ФИО4 право направить заявление о выдаче постановления об отказе в совершения нотариального действия в письменном виде.

В судебное заседание заинтересованное лицо нотариус ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом с учетом п. 3 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица нотариуса ФИО2 – ФИО3 против требований возражала. Указала, что нотариусом ФИО2 после смерти ФИО6 заведено наследственное дело № ******. 31.08.2022 муниципальному образованию «город Екатеринбург» выдано свидетельство о праве на наследство на 

<

адрес>. Впоследствии решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 30.05.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Администрации г. Екатеринбурга об установлении факта принятия наследства ФИО6, признании права собственности на вышеуказанную квартиру отказано. 12.07.2023 ФИО4 обратилась с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство на пай ввиду фактического принятия наследства, на данное заявление ей направлен посредством мессенджера Whatsapp и простой почтой ответ от 19.07.2023, в котором ей разъяснены вышеуказанные обстоятельства, а равно право защиты ее наследственных прав в судебном порядке. Оснований для вынесения постановления об отказе в совершении нотариального действия, предусмотренных ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, у нотариуса не имелось, в заявлении ФИО4 просьбы о вынесении такого постановления не содержалось. С учетом изложенного полагала, что незаконного бездействия нотариусом не допущено, права ФИО4 не нарушены, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просила отказать.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Администрации г. Екатеринбурга не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Нотариальной палаты Свердловской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв, в котором указал об отсутствии у нотариуса оснований для вынесения постановления об отказе в совершении нотариального действия в отсутствие просьбы об этом заявителя. 

Заслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы настоящего дела и дела № 2-1555/2023, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 39 Основ законодательства о нотариате Российской Федерации порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Согласно п. 27 ст. 35 тех же Основ нотариусы совершают следующие нотариальные действия, в том числе выдают свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 72 тех же Основ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 52 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного решением Правления ФНП от 28.08.2017 № 10/17, приказом Минюста России от 30.08.2017 № 156, информацию о фактическом принятии наследства нотариус устанавливает на основании документов, подтверждающих совершение наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства, например:

документов, выданных органами регистрационного учета граждан о регистрации по месту жительства или месту пребывания, органами местного самоуправления или управляющей организацией, и иных документов, подтверждающих совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства, если такой наследник не сообщает в заявлении о несовершении им действий по фактическому принятию наследства;

судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 48 Основ законодательства о нотариате Российской Федерации нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: 

совершение такого действия противоречит закону;

действие подлежит совершению другим нотариусом;

с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;

сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;

сделка не соответствует требованиям закона;

документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства;

факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации;

у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ;

отсутствует технологическая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата;

не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренном частью шестой статьи 41 настоящих Основ.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия (часть 3 той же статьи).

Мотивированное постановление об отказе в совершении нотариального действия удаленно выносится нотариусом без просьбы заявителя не позднее чем через пять рабочих дней со дня получения информации, подтверждающей оплату нотариального действия, подписывается квалифицированной электронной подписью нотариуса и направляется заявителю в электронной форме (часть 4 той же статьи).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении заявлений об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство надлежит учитывать следующее:

а) не допускается отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство в случае смерти наследодателя, получившего свидетельство о праве на наследственное имущество, подлежащее государственной регистрации, до регистрации его прав в установленном порядке;

б) не допускается отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство в устной форме. В случае уклонения нотариуса от вынесения постановления об отказе в совершении нотариального действия суд обязывает нотариуса изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов дела, ФИО6 скончалась в октябре 2016 года, точная дата смерти не установлена, что следует из копии справки о смерти № ****** от 11.08.2022, выданной отделом ЗАГС г. Екатеринбурга. 

По обращению представителя Администрации г. Екатеринбурга нотариусом ФИО2 после ФИО6 заведено наследственное дело № ******. 

31.08.2022 нотариусом ФИО2 МО «город Екатеринбург» выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследство в виде 

<

адрес>.

18.01.2023 ФИО4 обратилась в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Администрации г. Екатеринбурга об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на вышеуказанную квартиру.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 30.05.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 24.08.2023, в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Администрации г. Екатеринбурга об установлении факта принятия наследства ФИО6, признании права собственности на вышеуказанную квартиру отказано.

12.07.2023 ФИО4 обратилась к нотариусу ФИО2 с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство на пай в ПЖЭК № ******, принадлежавший ФИО6, проживавшей по адресу: 

<

адрес>, ввиду фактического принятия наследства.

19.07.2023 нотариусом на данное обращение подготовлен ответ, в котором изложены вышеуказанные фактические обстоятельства, а также разъяснено право обращения в суд с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства либо установлении факта принятия наследства. 

Вопреки доводам заявителя суд полагает, что в соответствии с вышеизложенными положениями закона, установив факт наличия наследственного дела, выдачи свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество муниципальному образованию «город Екатеринбург», нотариус правомерно указала в ответ на обращение ФИО4 о необходимости защиты ее прав в судебном порядке путем предъявления требований об установлении факта принятия наследства или восстановлении срока для принятия наследства, а также оспаривании выданного свидетельства о праве на наследство. 

Данный ответ направлен ФИО4 посредством мессенджера Whatsapp и простой почтой, о чем представлен скриншот переписки в мессенджере, обозрение оригинала такой переписки произведено судом в заседании 09.12.2024. 

Таким образом, ФИО4 была извещена о состоявшемся ответе на ее обращение, не могла заблуждаться относительно содержания такого ответа.

При этом составление на обращение ответа, но не собственно постановления об отказе в совершении нотариального действия не повлекло нарушения наследственных прав ФИО4, поскольку в течение определенного п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срока к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, как следствие, защита ее наследственных прав возможна только в судебном порядке, при том что решением суда в установлении факта принятия ею наследства в моменту обращения ФИО4, к нотариусу было отказано. В судебном порядке с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства ФИО4 не обращалась. 

Принимая во внимание вышеуказанное в совокупности, в том числе отсутствие факта нарушения прав ФИО4, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении требований ФИО4 об оспаривании бездействия нотариуса, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Екатеринбурга.

Председательствующий И.В. Сухнева