<

данные изъяты>

Дело № 1-91/2025

УИД 16RS0035-01-2025-000678-28

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

3 июня 2025 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шарифуллина И.И.,

при секретаре судебного заседания Афзаловой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Азнакаевского городского прокурора Салимова Ф.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника-адвоката Гараева Р.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Азнакаевского района Республики Татарстан, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Республика Татарстан, Азнакаевский район, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РТ, г.Азнакаево, 

<

адрес>, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Азнакаевскому району Республики Татарстан от 21 октября 2024 года подвергнут к административному наказанию за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. 01 ноября 2024 года постановление судьи вступило в законную силу. Однако, ФИО6, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2025 года в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 20 минут ФИО6, находясь перед торговым центром «Шифа», расположенным по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и желая этого, начал движение за рулем автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № RUS в состоянии опьянения и стал им управлять. 

Далее, 20 апреля 2025 года в вышеуказанный период времени, ФИО6, двигаясь за рулем вышеуказанного автомобиля в состоянии опьянения, задержан сотрудниками полиции на проезжей части автодороги возле домов № 17 и № 18, расположенных по адресу: улица Нефтяников, г. Азнакаево, Азнакаевского района, Республики Татарстан, тем самым его преступные действия были пресечены. При этом, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО6 находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 20 апреля 2025 года в период времени с 15 часов 55 минут по 16 часа 00 минут ФИО6 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – государственного инспектора ГТН и РАС ОГАИ ОМВД России по Азнакаевскому району ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21 октября 2022 года «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». В соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний подозреваемого ФИО6, данных последним в ходе досудебного производства, следует, что в октябре 2024 года мировым судом г. Азнакаево он привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. За данное нарушение ему назначили административный арест сроком 10 суток, которые он отбыл. Решение судьи не обжаловал. Так, 20 апреля 2025 года ФИО6 находился в г. Азнакаево и в указанный день в послеобеденное время, время было где-то 14 часов, даже скорее ближе к 15 часам, ему позвонила его давняя знакомая ФИО3, которая проживает в г. Азнакаево возле ТЦ «Восток» 

<

...>. В ходе беседы она попросила его свозить ее в ТЦ «Шифа» г. Азнакаево на её машине. ФИО6 решил ей помощь. Учитывая, что он с ней давно знаком, то она знала, что у него нет водительского удостоверения, но все равно попросила её свозить по делам. Далее, ФИО6 с разрешения ФИО3 сел за руль её машины «

<

данные изъяты>» с номеров № рус, а она села рядом. Далее, они поехали в ТЦ «Шифа» 

<

...> где по приезду она совершила покупки и они также вдвоем обратно поехали к ее дому. Время уже было около 15 часов. Когда они ехали обратно по дороге ул. Нефтяников, г. Азнакаево, то недалеко от здания НГДУ их остановили сотрудники ГАИ, которые были на специализированной автомашине. Далее, он остановился и вышел из машины. Сотрудник полиции также вышел из машины, который подошел к нему. Находясь на улице, он представился и разъяснил ФИО6 права. После чего он с сотрудником полиции присел в салон автомашины ГАИ, а именно я присел на переднее пассажирское сидение, сотрудник полиции присел на водительское сидение. ФИО6 увидел, что в салоне автомашины производится видеосъемка. После чего сотрудник ГАИ начал составлять в отношении него протокола. Сначала он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО6 ознакомился и получил копию. Далее он предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, на что ФИО6 согласился и продул в трубку алкотектора. По результатам освидетельствования алкогольного опьянение у него не установлено. Тогда сотрудник полиции предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого ФИО6 отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО6 сделал отметку «отказываюсь». Свой отказ ФИО6 объяснил тем, что он начал употреблять обезболивающие таблетки «кетанол, кетаров», так как у него сильно болят зубы и, чтобы унять зубную боль он употреблял обезболивающие таблетки. Накануне он также употреблял обезболивающие таблетки и полагал, что при медицинском освидетельствовании покажет, что у него в организме есть эти таблетки. При этом сотрудник полиции разъяснил, что в случае отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения его отказ будет приравнен к состоянию опьянения. ФИО6 известно, что при употреблении некоторых лекарств, в частности обезболивающих, нельзя управлять транспортными средствами, но несмотря на это ФИО6 все равно управлял автомобилем. Далее сотрудник ГАИ составил в отношении него протокол об административной правонарушении и протокол задержания автомобиля. Копия всех протоколов, которые составлялись в отношении ФИО6, он получил на руки и впоследствии их не обжаловал. Далее приехал дознаватель, который осмотрел место, где его задержали сотрудники ГАИ и место, откуда ФИО6 начал движение за рулем автомобиля, перед тем как его остановили сотрудники ГАИ, а именно место перед ТЦ «Шифа» г. Азнакаево (л.д. 37-39). 

Виновность ФИО6 в совершении преступления, кроме его показаний, подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3., данных в ходе предварительного расследования следует, что в июне 2024 года она приобрела в свою собственность автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с г/н № рус. У неё у самой водительского удостоверения не имеется, в связи с чем, она при оформлении страхового полиса ОСАГО указала о неограниченном количестве лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем. У неё есть знакомые с водительскими удостоверениями, которых она просила её возить на данной машине. Так, в воскресенье, 20 апреля 2025 года, где-то после обеда ей надо было срочно съездить по делам в ТЦ «Шифа» г. Азнакаево, РТ. Тогда она вспомнила про своего давнего знакомого ФИО6 ФИО1, с которым знакома около 6 лет, которого попросила свозить по делам. Далее, она с ним поехала в ТЦ «Шифа», г. Азнакаево. При этом ФИО6 сел за руль вышеуказанной автомашины. Далее, в ТЦ «Шифа» ФИО3 сделала покупки, и они обратно поехали к ее дому. По пути, когда они проезжали НГДУ 

<

...> их остановили сотрудники ГАИ. За рулем был ФИО6 Далее, сотрудники ГАИ пригласили ФИО7 в машину ГАИ, где в отношении него составляли протокол, и он продул в трубку алкотектора. После чего она забрала свои вещи и ушла домой. ФИО6 остался с сотрудниками ГАИ. Позже она от ФИО6 узнала, что он отказался от медицинского освидетельствования (л.д. 30).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он занимает должность инспектора ИАЗ ОГАИ ОМВД России по Азнакаевскому району. Так, 20 апреля 2025 года он совместно с государственным инспектором ГТН и РАС ОГАИ ОМВД России по Азнакаевскому району ФИО2 находились на службе и несли службу на специализированной автомашине ДПС. При несения службы, 20 апреля 2025 года в 15 часов 18 минут при движении по улице Нефтяников, г. Азнакаево нами была замечена движение автомашины марки «

<

данные изъяты>» с г/н № рус, которая принадлежит гражданке ФИО3, у которой отсутствует водительское удостоверение. В связи с чем, для проверки кто управляет данной автомашиной, ими была остановлена указанная машина возле домов № 17 и № 18 по ул. Нефтяников, г. Азнакаево. ФИО4 сразу же вышел из машины и подошел к водителю данной машины, где за рулем сидел молодой парень, а рядом с ним сидела ФИО3 На его требование предоставить водительское удостоверение, водитель данной машины пояснил, что у него нет. После чего он был приглашен в салон специализированной автомашины ДПС для составления протоколов. При этом, учитывая, что в отношении данного водителя будут составлены протокола по КоАП РФ, то ФИО4 ему сразу разъяснил его права и обязанности, и положение ст. 51 Конституции РФ. После чего рн с ним присел в салон автомашины ДПС, где также находился инспектор ФИО2 Далее в салоне автомашины ДПС установлена личность водителя, которым оказался ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После чего ФИО4 обратно вышел из машины ДПС. Инспектор ФИО2 остался в машине, чтобы составить в отношении ФИО6 протокола. В это время ФИО4 находился на улице и беседовал с собственником автомашины «

<

данные изъяты>» с ФИО3. В ходе беседы ФИО3 показала, что передала свою машину ФИО6 ФИО1, чтобы он свозил его по ее делам. ФИО4 объяснил ей, что в данном случае в отношении ФИО6 будут составлены протокола и автомашина «

<

данные изъяты>» будет помещена на специализированную стоянку. После этого ФИО3 ушла. Далее, ФИО4 подошел к инспектору ФИО2, где он предлагал ФИО6 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО6 отказался. Затем ФИО4 проверил ФИО6 по базе данных ФИС-ГИБДДм и установил, что ФИО6 имеет привлечение к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ от 21.10.2024. Таким образом, ФИО6 повторно управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 58).

Также, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного расследования следует, что он занимает должность инспектора ГТН и РАС ОГАИ ОМВД России по Азнакаевскому району. 20 апреля 2025 года ФИО2 совместно с инспектором ИАЗ ФИО4 находились на службе и несли службу на специализированной автомашине ДПС. При несения службы, 20 апреля 2025 года в 15 часов 18 минут при движении по улице Нефтяников, г. Азнакаево ими была остановлена машина марки «

<

данные изъяты>» с г/н № рус возле домов № 17 и 18 по ул. Нефтяников, г. Азнакаево. Инспектор ФИО4 сразу же вышел из машины и подошел к водителю данной машины, ФИО2 остался в машине за рулем. Далее инспектор ФИО4 пригласил водителя данной автомашины в салон специализированной автомашины ДПС. После чего в салоне автомашины ДПС установлена личность данного водителя, которым оказался ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Далее в отношении ФИО6 был составлен протокол об отстранения от управления транспортными средствами, с которым он ознакомился и подписался. При этом ФИО6 вел себя заторможено, зрачки глаз у него были расширены и он не внятно говорил, тем самым были признаки опьянения. В связи с чем, инспектор ФИО2 предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор, на что ФИО6 согласился и продул в трубку алкотектора. По результатам освидетельствования факт алкогольного опьянения не установлено. В связи, с чем при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО6 находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектор ФИО2 предложил ему проехать в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО6 отказался. Его отказ был отражен в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где он собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись. Далее в отношении ФИО6 были составлены соответствующие протокола, где он расписался и получил их копии. При составлении протоколов ФИО6 под видеосъемку видеорегистратора, который установлен в салоне автомашины ГАИ, были разъяснены положение статьи 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ его права и обязанности. При составлении протоколов от ФИО6 жалоб и замечаний не поступило. В ходе проверки установлено, что ФИО6 имеет привлечение к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ от 21.10.2024. Таким образом, ФИО6 повторно управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 59).

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, так как они последовательные, непротиворечивые, согласуются с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами. Сведения о том, что свидетели оговаривают обвиняемого ФИО6, в суд не предоставлены. 

Также доказательствами, подтверждающими виновность ФИО6 в совершении преступления, являются: 

- сообщение, поступившее в дежурную часть ОМВД России по Азнакаевскому району 20 апреля 2025 года в 15 часов 43 минут от ФИО4, зарегистрированное в КУСП № 1756 от 20 апреля 2025 года, о том, что остановлена автомашина «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № RUS под управлением ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находится в состоянии опьянения (л.д. 5);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 16 ОТ № 289767 от 20 апреля 2025 года, согласно которому ФИО6 отстранен от управления транспортным средством (л.д. 6); 

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 16 АО № 213482 от 20 апреля 2025 года, из которого следует, что 20 апреля 2025 года проведено освидетельствование с использованием технического средства «Алкотектор Юпитер К» № 013212, в ходе которого у ФИО6 при наличии признака опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) алкогольное опьянение не установлено (л.д. 7-9);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 16 МТ № 00046754 от 20 апреля 2025 года, в котором указано, что ФИО6 при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10);

- протокол об административном правонарушении серии 16 РТ № 0200330095 от 20.04.2025, согласно которому в отношении ФИО6 составлен настоящий протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ; 28.04.2025 производстве по делу административном правонарушении прекращено в связи с возбуждением в отношении ФИО6 уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ (настоящего уголовного дела) (л.д. 13, 15);

- протокол осмотра места происшествия от 20 апреля 2025 года, согласно которому произведен осмотр участка местности на проезжей части по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> где задержана и находилась автомашина марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № RUS; в ходе осмотра места происшествия произведен осмотр указанной автомашины, которая постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств признан вещественным доказательством и приобщен в качестве вещественного доказательства к настоящему уголовному делу; к протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица и схема места происшествия (л.д. 15-18); 

- протокол осмотра места происшествия от 20 апреля 2025 года, согласно которому с участием ФИО6 произведен осмотр участка местности перед ТЦ «Шифа», расположенным по адресу: РТ, 

<

...> откуда он начал движение за рулем автомашины марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № RUS, до задержания его сотрудниками ОГАИ; к протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица (л.д. 19-20);

- копия постановления в отношении ФИО6, вынесенное мировым судьёй судебного участка № 1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 21 октября 2024 года по делу об административном правонарушении № 5-373/1-2024 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому, ФИО6 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток; 01 ноября 2024 года постановление судьи вступило в законную силу (л.д. 23-25);

- справка, выданная начальником ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району капитаном полиции ФИО5 о том, что ФИО6 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 21 октября 2024 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток; 30 октября 2024 года окончено исполнение административного ареста (л.д. 26);

- протокол осмотра предметов от 30 апреля 2025 года, согласно которому произведен осмотр диска с видеозаписями от 20 апреля 2025 года, где зафиксировано, как ФИО6 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения; к протоколу прилагается диск с видеозаписями от 20 апреля 2025 года, упакованный в бумажный конверт, опечатанный с пояснительной надписью (л.д. 60-61). 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, безусловно влекущих за собой признание приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд выводу о том, что вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления является установленной. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 06.05.2025 № 63 у ФИО6 обнаруживается: «

<

данные изъяты>)». ФИО6 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; во время инкриминируемого ему правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в лечении от наркомании и алкоголизма не нуждается (л.д. 65-66). Таким образом, сомнений в вменяемости ФИО6 не возникает. 

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО6 суд признает - наличие малолетних детей у виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 учитывает признание вины в совершении преступления и раскаяние; состояние здоровья подсудимого, а также его родственников и близких; участие отца супруги подсудимого в специальной военной операции. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО6 не установлены. 

Характеризуется ФИО6 отрицательно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО6 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как им совершено преступление небольшой тяжести.

Мера пресечения в отношении ФИО6 не избрана, оснований для ее избрания до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № RU подлежит возвратить законному владельцу – свидетелю ФИО3., а диск с видеозаписями от 20 апреля 2025 года, - подлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

По вопросу о процессуальных издержках суду подлежит вынести отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО6 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу,: - автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № RUS – возвратить законному владельцу ФИО3.; 

- диск с видеозаписями от 20 апреля 2025 года, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: 

<

данные изъяты> И.И. Шарифуллин

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>