УИД 67RS0012-01-2024-000147-94

Дело № 1-57/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года п. Кардымово 

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Кардымовского района Смоленской области Дедкова В.Е., заместителя прокурора Кардымовского района Смоленской области Ялового И.С., помощника прокурора Кардымовского района Смоленской области Березиной Л.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Андреевой Е.А., предоставившей удостоверение № 360 от 24.10.2006 и ордер № АП-50-013309 от 20.03.2024,

при секретаре Вольневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 24.12.2014 по ч. 4 ст. 111 УК РФ с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания и наказания по приговору от 15.04.2014 с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено 10 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 18.01.2021 условно-досрочно освобожден на срок 3 года 2 месяца;

содержащегося под стражей с 09.06.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором Промышленного районного суда г. Смоленская от 24.12.2014 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде 10 лет 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. 29.01.2021 условно-досрочно освобожден на срок 3 года 2 месяца. В связи с этим ФИО1 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

02.07.2023 около 16 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений со своим двоюродным братом Потерпевший №1 умышленно нанес последнему руками не менее 2-х ударов в область головы, отчего потерпевший испытал сильную физическую боль, от которой закричал. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения: кровоподтеки лица. Повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждения образовались от 2-3 травматических воздействий. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью.

Учитывая мнения государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, а также то, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с защитником, суд находит, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314 и ст. 315 УПК РФ - соблюдены, и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, суд находит, что обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и подсудимому понятно.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит, что согласуется и с поведением подсудимого в судебном заседании, он адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, ходатайства, отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства.

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступления, поэтому он в силу ст. 19 УК РФ должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 110), женат, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 108), не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и примирение с ним, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку судимость по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 24.12.2014 явилась основанием для признания подсудимого субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания. 

Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, данных о негативном влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого суду не представлено, в материалах дела не содержится.При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.Учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, ч. 2 ст. 14 УК РФ, судом не установлено.Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохраняет условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору суда от 24 декабря 2014 года.На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку такое наказание будет способствовать его исправлению и сможет обеспечить достижение цели наказания.Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. С учетом того, что общий срок содержания осужденного под стражей с 09.06.2024 по 29.07.2024 составляет 51 день, общий срок, подлежащий зачету в срок отбытия наказания в виде обязательных работ, составляет 408 часов. В силу взаимосвязанных положений п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания, если к моменту вынесения приговора время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», если во время судебного разбирательства будут установлены основания освобождения подсудимого от наказания, предусмотренные ч. 6 ст. 302 УПК РФ, суд, приведя мотивы принятого решения в описательно-мотивировочной части приговора, в резолютивной его части указывает на признание подсудимого виновным в совершении преступления и на назначение ему наказания по соответствующей статье уголовного закона, а затем на освобождение его от этого наказания. При этом в случае, предусмотренном п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора, определив срок наказания, засчитывает в него время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил, установленных ст. 72 УК РФ.С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым зачесть на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания осужденным ФИО1 наказания в виде обязательных работ время его нахождения под стражей с 09.06.2024 по 29.07.2024 включительно из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, а всего 408 часов, в связи с чем следует считать назначенное осужденному наказание отбытым.Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 подлежит изменению на на меру процессуального принуждения обязательство о явке, с учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступления.Вопрос о судебных издержках, в соответствии со ст.ст. 131, 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, разрешен отдельным постановлением. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбывания осужденным ФИО1 наказания в виде обязательных работ время нахождения его под стражей с 09.06.2024 по 29.07.2024 включительно из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, а всего 408 (четыреста восемь) часов.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов считать отбытым с учетом произведенного зачета на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 24.12.2014.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на меру процессуального принуждения обязательство о явке. ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда. Меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке, с учетом правил ст. 317 УПК РФ, в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.А. Пилипчук