Дело №2а-281/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Глядянское 17 октября 2025г. 

Притобольный районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Ануфриева Е.Н.

при секретаре Журбиной Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Притобольного муниципального округа Курганской области к Притобольному РО УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Притобольного РО УФССП России по Курганской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Притобольного муниципального округа Курганской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Притобольному РО УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Притобольного РО УФССП России по Курганской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства в размере 10 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.09.2025 по исполнительному производству №71265/25/45051-ИП от 01.09.2025 в отношении должника - Администрации Притобольного муниципального округа Курганской области, в пользу взыскателя – ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Курганской области. В обоснование иска указано, что Администрация Притобольного муниципального округа Курганской области является должником по исполнительному производству №-ИП от 01.09.2025, возбужденному на основании постановления от 29.05.2025 по делу об административном правонарушении №, выданного ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Курганской области, вступившему в законную силу 01.07.2025, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей. 17.09.2025 по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Притобольного РО УФССП России по Курганской области ФИО1 было принято постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 10 000 рублей. Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Администрация Притобольного муниципального округа не имеет возможности своевременно уплатить наложенный на нее административный штраф, поскольку денежных средств на оплату административных штрафов в бюджете Притобольного муниципального округа не предусмотрено. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, считает, что вина Администрации Притобольного муниципального округа в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок отсутствует, в связи с чем, руководствуясь положениями части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», правовой позицией Верховного суда РФ, содержащейся в пунктах 74,75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», имеются основания для освобождения от исполнительского сбора. Просит суд освободить Администрацию Притобольного муниципального округа 

<

адрес> от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Определением Притобольного районного суда Курганской области от 10.10.2025 по делу в качестве соответчиков привлечены: УФССП России по Курганской области, судебный пристав-исполнитель Притобольного РО УФССП России по Курганской области ФИО2

Представитель административного истца - Администрации Притобольного муниципального округа ФИО3 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить, освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Притобольного РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители административных ответчиков - Управления ФССП России по Курганской области, Притобольного РО СП УФССП России по Курганской области, представитель заинтересованного лица – ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Курганской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не заявлявших ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии с требованиями статьи 105 Закона об исполнительном производстве, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлено неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу 01.07.2025 постановлением по делу об административном правонарушении № от 29.05.2025, вынесенным ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Курганской области, Администрации Притобольного муниципального округа Курганской области назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей, в пользу взыскателя: ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Курганской области.

01.09.2025 судебным приставом-исполнителем Притобольного РО СП УФССП по Курганской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя Притобольного РО СП УФССП по Курганской области ФИО1 от 17.09.2025 с должника - Администрации Притобольного муниципального округа Курганской области постановлено взыскать исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

Не оспаривая постановление о взыскании исполнительского сбора, административным истцом поставлен вопрос об освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

Согласно частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно частям 6 и 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Освобождение от исполнительского сбора возможно при наличии уважительных причин, при соблюдении должником той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Согласно статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Основанием к вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора послужило неисполнение Администрацией Притобольного муниципального округа Курганской области в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнительного документа, и не предоставление доказательств невозможности исполнения в указанный срок. 

Административным истцом суду не представлено доказательств невозможности в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнить назначенное постановлением по делу об административном правонарушении административное наказание в виде административного штрафа. 

Согласно действующего законодательства, освобождение от взыскания исполнительского сбора возможно при наличии уважительных причин, при соблюдении должником той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате административного штрафа.

Из пояснений представителя административного истца и письменных материалов следует, что в течение установленного 5-дневного срока для добровольного исполнения, административный истец не предпринял никаких мер к исполнению требований исполнительного документа. 

В установленный законом срок для добровольного исполнения, Администрация Притобольного муниципального округа Курганской области не уведомила судебного пристава-исполнителя о наличии каких-либо чрезвычайных, объективных, непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, что подтверждается представленными письменными материалами. 

В течение срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, Администрация Притобольного муниципального округа Курганской области не предприняла никаких мер для надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем, суд не находит оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора. 

Суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, полагает отказать в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Администрации Притобольного муниципального округа Курганской области в удовлетворении административного искового требования к УФССП России по Курганской области, Притобольному РО УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Притобольного РО УФССП России по Курганской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Притобольного РО УФССП России по Курганской области ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Притобольный районный суд Курганской области.

Председательствующий судья: Е.Н. Ануфриев