К 

Дело № 2-116/2025

УИД 86RS0017-01-2024-002531-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советский 20 марта 2025 г. 

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.В., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора поставки детали, взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора поставки детали, взыскании денежных средств. В обоснование иска указывает, что (дата) сторонами заключен договор поставки дизельного двигателя на транспортное средство, в соответствии с пунктом 1 которого исполнитель обязуется осуществить поиск, предоставление необходимой информации и при наличии соответствующего поручения Покупателя организовать закупку и поставку запасной части для транспортного средства, а Заказчик обязуется оплатить оказанные поставщиком услуги и принять данную деталь. Цена договора определена в размере 155 000 руб. Согласно договору истец оформил заказ на приобретение детали - WLAA, 2.5 л., 143 л.с., комплектации - двигатель с навесным оборудованием, для транспортного средства (дата) года выпуска, марка, модель - марка -50. В соответствии с дополнительным соглашением к договору поставки цена увеличена до 178 700 руб. Обязательства по оплате детали истом исполнены в полном объеме, однако ответчик поставил истцу бензиновый двигатель вместо дизельного. Претензия, направленная в адрес ответчика в (дата) года, оставлена без ответа.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит расторгнуть договор от (дата) г. № (номер), взыскать с ответчика денежные средства в размере 178 700 руб., неустойку в размере 151 895 руб., штраф в размере 50% суммы иска, а также судебные расходы в размере 9 000 руб. за составление претензии и искового заявления. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что поставленный ответчиком двигатель хранится у него в г. Нягань в неизменном виде. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В письменных пояснениях ФИО3 указывает, что в (дата) г. приехал клиент, оплатил стоимость двигателя, указал адрес, по которому его нужно отправить. 

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) ФИО1 (Покупатель) и ИП ФИО2 (Поставщик), заключен договор (номер) (далее по тексту - Договор), согласно которому Исполнитель обязуется осуществить поиск, предоставление необходимой информации, и при наличии соответствующего поручения Покупателя организовать закупку и поставку запасной части/запасных частей для транспортного средства, здесь и далее именуемых «Деталь/Детали», а Заказчик обязуется принять поставляемую Деталь и оказанные Поставщиком услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего Договора. Цена договора составляет 155 000 руб.

Исходя из предмета Договора - поиск, предоставление необходимой информации, организация закупки и поставки запасной части/запасных частей, указанный договор имеет правовую природу договора возмездного оказания услуг.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с (дата) по (дата) то есть на профессиональной основе оказывала услуги.

Из представленного чека по операции от (дата) г., выписки по счету истца следует, что истцом произведена оплата по Договору в размере 77 500 руб., получатель платежа ФИО2.

Дополнительным соглашением № 1 к Договору от (дата) г. в Договор внесены изменения, а именно, цена Договора составила 178 700 руб. Покупатель в течение двух календарных дней после уведомления о поступлении детали на транзитный склад обязуется осуществить оплату денежных средств в размере 101 200 руб. Пункт 3 Договора - Спецификация изложен в следующей редакции: марка/модель марка -50, год выпуска автомобиля - 2007, Деталь - двигатель в сборе, модель, тип двигателя - WLAA, дизель, объем и мощность - 2.5 л., 143 л.с., тип коробки передач - МКПП, страна вывоза - Польша, заявленный пробег - 90 000 км.

(дата) истцом произведена оплата в размере 101 200 руб. по платежным реквизитам, указанным в доверенности, выданной ИП ФИО2 (дата) г. на имя ФИО21 (номер карты (номер)), что подтверждается чеком по операции от (дата) г., а также ответом Газпромбанк (АО) о переводе денежных средств в указанной сумме с карты ФИО1 на карту № (номер).

Согласно представленному свидетельству о регистрации транспортного средства серии (номер), а также паспорту транспортного средства серии (номер) ФИО1 является собственником транспортного средства марка, 2007 года выпуска, тип двигателя - дизельный.

Из дефектного акта СТО «Шинавтотех» (ИП ФИО24 следует, что (дата) в 09 час. 30 мин. от ФИО1 принят автомобиль марка, государственный регистрационный номер (номер), 2007 года выпуска для замены двигателя внутреннего сгорания. При осмотре выяснилось, что представленный для замены двигатель внутреннего сгорания бензиновый, в то время, как на автомобиле истца - дизельный.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства в договорах, не связанных с предпринимательской деятельностью его сторон, и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом обязательство по Договору исполнено, денежные средства в размере 178 700 руб. переведены Исполнителю в полном объеме.

В то же время, как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчиком обязательства по Договору не исполнены, поставлена деталь, не соответствующая спецификации, указанной в Договоре. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно положениям статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора).

Поскольку ответчиком истцу поставлен бензиновый двигатель, который не соответствует Спецификации Договора, в связи с чем установить его на автомобиль истца и эксплуатировать в соответствии с назначением не представляется возможным, суд признает указанный недостаток существенным, в связи с чем требование истца о расторжении Договора, а, соответственно, и дополнительного соглашения к нему, является обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

(дата) г. истцом в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, полученная ответчиком (дата) г. (ШПИ (номер)). Ответа на претензию не последовало.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом в расчете неустойки заявлен период со (дата) г. по 25 (дата) г. При этом, с учетом десятидневного срока ответа на претензию, расчет надлежит производить с (дата) г.

Таким образом, размер неустойки, начиная с (дата) г. по 25 (дата) г. (73 дня) составляет: 178 700*3%*73 = 391 353 руб., а с учетом указанных ограничений - 178 700 руб.

Вместе с тем, в силу части статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем неустойка подлежит взысканию в размере 151 895 руб. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что после направления претензии и обращения истца в суд, ответчик не предпринял мер по добровольному удовлетворению требований потребителя, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 165 297 руб. 50 коп. ((178 700 руб. + 151 895 руб.) х 50%). 

Поскольку в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Поскольку суд установил основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, то на истце лежит обязанность возвратить продавцу переданного покупателю имущества, поскольку его сохранение за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за составление претензии в размере 3 000 руб., и искового заявления в размере 6 000 руб., оказанных адвокатом филиала № 19 коллегии адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО33

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены квитанции к приходным кассовом ордерам от (дата) г. № (номер) на сумму 3 000 руб., от (дата) г. № (номер) на сумму 6 000 руб. 

Находя данные расходы обоснованными, а их размер разумным, суд приходит к выводу об их взыскании с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета муниципального образования Советский район Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 764 руб. 88 коп. 

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор от (дата) г. № (номер), заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (номер)) в пользу ФИО1 (паспорт (номер)) денежные средства в размере 178 700 руб., неустойку в размере 151 895 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 165 297 руб. 50 коп, а также судебные расходы в размере 9 000.

После исполнения обязанности по выплате денежных, взысканных решением суда, обязать ФИО1 возвратить ФИО2, поставленный согласно договору от (дата) г. № (номер) товар: деталь - WLAA, 2.5 л., 143 л.с., комплектации - двигатель с навесным оборудованием, для транспортного средства 2007 года выпуска, марка, модель - марка, осуществив вывоз товара за счет ответчика ФИО2 и по ее требованию в течение (дата) с момента истребования. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт (номер)) в бюджет муниципального образования Советский район Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в размере 10 764 руб. 88 коп. 

Ответчик вправе подать в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено (дата)

Судья В.В. Чайкин