КОПИЯ

Мировой судья Чехмакина Н.А. Дело № 12-525/2020

66MS0031-01-2020-000607-70

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

28 июля 2020 года г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Белых А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 

на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 12.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

установил:

05.11.2019 года около 19:30 ФИО1, находясь по адресу: г.Екатеринбург, 

<

адрес>, на лестничной площадке 

<

данные изъяты> схватил рукой Р. за шею, несколько раз с силой захлопнул металлическую дверь, ведущую в 

<

адрес> вышеуказанного дома, зажав при этом фаланги пальцев левой кисти Р. Указанными действиями ФИО1 причинил Р. сильную физическую боль и телесные повреждения 

<

данные изъяты> давностью причинения около 1 суток на момент осмотра 06.11.2019 года, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, и не повлекшие последствия, указанные в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

За указанные действия мировым судьей Емельянову Б.И. назначено административное наказание по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

В жалобе на указанное постановление ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на неполноту исследования мировым судьей фактических обстоятельств. А также на то, что его действия были направлены на предотвращение предполагаемого вторжения в его жилище. Полагает, что в связи с указанными доводами в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Из его объяснений, данных в ходе судебных заседаний и при опросе сотрудниками правоохранительных органов, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> Около 19:00 05.11.2019 года в его квартиру пришел Р., с которым у него ранее произошел конфликт по поводу парковки автомобилей. Он открыл дверь, Р. попросил передать брелок от шлагбаума, на что он ответил отказом, так как Р. не имеет регистрации в указанном доме. и начал закрывать дверь, отталкивал Р., навалившись на него своим телом. Р. стал препятствовать закрытию двери, держась за нее рукой. Он пытался закрыть дверь, при этом рука Р оказавшаяся между дверью и дверным проемом, не давала это сделать, так дверь ударялась о руку. В этот момент с кухни пришла его сожительница и высказала мужчине требование прекратить врываться в частную собственность. После чего Р. прекратил нарушать общественный порядок. 

Из объяснений потерпевшего Р., данных в ходе судебных заседаний, а также при опросе сотрудниками полиции следует, что проживает в 

<

адрес> в г.Екатеринбурге. Около 19:30 05.11.2019 года он поднялся к соседу в 

<

адрес>, чтобы обсудить вопросы парковки автомобилей во дворе дома. Сосед открыл дверь, в ответ на его просьбу по поводу парковки схватил его за шею. Он, чтобы не потерять равновесие, схватился рукой за дверь. В это время ФИО1 сказал, что отрежет ему пальцы. Затем несколько раз с силой хлопнул дверью, видя что зажимает его пальцы в дверном проеме. После конфликта он обратился в правоохранительные органы. 

Согласно объяснениям В. Р. является ее супругом. В указанное в протоколе время она с мужем поднялась на 

<

данные изъяты> этаж к 

<

адрес>. На звонок ФИО1 открыл дверь, в ответ на просьбу открыть шлагбаум для парковки начал схватил ее супруга за горло. В это время супруга ФИО1 начала затаскивать его в квартиру, а ФИО1 начал закрывать дверь, зажимая левую руку Р. в дверном проеме.

Согласно объяснениям П. ФИО1 является ее сожителем. В указанное в протоколе время к ним домой пришел молодой человек, проживающий на втором этаже. Находясь на кухне, она услышала, сто между ФИО1 и молодым человеком происходит разговор на повышенных тонах. Выйдя из кухни, она увидела, что ФИО1 пытается закрыть дверь, а молодой человек держится рукой за дверь. Она высказала молодому человеку требование прекратить свои действия, после чего тот убрал руку и ФИО1 захлопнул дверь.

Заслушав участников процесса, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Положениями ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 05.11.2019 года около 19:30 ФИО1, находясь по адресу: г.Екатеринбург, 

<

адрес>, на лестничной площадке 

<

данные изъяты> этажа схватил рукой Р. за шею, несколько раз с силой захлопнул металлическую дверь, ведущую в 

<

адрес> вышеуказанного дома, зажав при этом фаланги пальцев левой кисти Р. Указанными действиями ФИО1 причинил Р. сильную физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностных ран в области левой кисти, внутрикожное кровоизлияние по боковой поверхности шеи справа, давностью причинения около 1 суток на момент осмотра 06.11.2019 года, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, и не повлекшие последствия, указанные в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Протокол составлен в присутствии привлекаемого лица, который выразил отношение к вменяемому правонарушению.

Аналогичные обстоятельства отражены в рапортах сотрудников полиции.

С заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности Р. обратился в правоохранительные органы.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от 

 на момент судебно-медицинского освидетельствования у гр.Р. обнаружены: 

<

данные изъяты> давность причинения около 1 суток на момент осмотра 06.11.2019 года. Указанные повреждения могли образоваться в результате ударов, давления, линейно-поступательного движения (трения) тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах, трении о таковой (таковые), не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойко утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так из показаний потерпевшего, свидетелей П., В., самого ФИО1 следует, что между Р. и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 начал захлопывать дверь квартиры, при этом рука Р. находилась в дверном проеме. Из объяснений потерпевшего Р. дополнительно следует, что ФИО1 хватал его за шею, после чего несколько раз с силой хлопнул дверью, видя что зажимает его пальцы в дверном проеме. Указанные обстоятельства согласуются с выводами акта судебно-медицинского освидетельствования, относительно полученных потерпевшим телесных повреждений и механизма их образования. Кроме того, в своей жалобе ФИО1 также не отрицал причинение потерпевшему телесных повреждений, ссылаясь на предотвращение предполагаемого проникновения в его жилое помещение. Однако довод о наличии в действиях ФИО1 крайней необходимости, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Так в судебном заседании у мирового судьи и при рассмотрении жалобы не установлено каких-либо достоверных доказательств того, что действия ФИО1 носили вынужденный характер. Довод о намерении потерпевшего проникнуть в его квартиру носит предположительный характер, и не подтвержден исследованными доказательствами. Так все рассматриваемые действия происходили на лестничной площадке и не перемещались за порог жилого помещения ФИО1

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, семейное и имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Каких-либо существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 12.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья /подпись/ А.С. Белых

Копия верна. 

Судья А.С. Белы