Дело № 2-4-251/2021 

40RS0020-04-2021-000906-58 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

Поселок Бабынино 29 июля 2021 года 

Сухиничский районный суд Калужской области

под председательством судьи Сеничевой Г.Е.

при секретаре Климове А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании из его стоимости в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 220 515 рублей 15 копеек, мотивируя требование следующим. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. на получение международной карты Сбербанка России ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО3 во временное пользование банковскую карту Visa Gold для расчетов в рублях с разрешенным овердрафтом. Для отражения операций, проводимых с использованием данной карты в соответствии с заключенным договором №, ответчику был открыт счет № ФИО3 с «Условиями использования международных карт Сбербанка России VISA CLASSIC, MASTERCARD MASS или VISA GOLD, MASTERCARD GOLD с разрешенным овердрафтом», Тарифами Сбербанка России, а также правилами обслуживания счета карты был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем имеется подпись держателя на заявлении на получение банковской карты. К правоотношениям, возникшим между банком и ответчиком, в связи с выдачей банковской карты, применяются нормы ГК РФ о банковском счете. ФИО3 «Условия использования международных карт Сбербанка России VISA CLASSIC, MASTERCARD MASS или VISA GOLD, MASTERCARD GOLD с разрешенным овердрафтом», надлежащим образом не выполнил, в результате чего, по ссудному счету банковской карты образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика по договору составляет 220 515 рублей 15 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 64 044 рубля 02 копейки, просроченные проценты – 156 471 рубль 13 копеек. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер. ДД.ММ.ГГГГ. банком в адрес нотариуса было направлено извещение о предоставлении информации о наследниках, принявших имущество умершего ФИО3 Однако, нотариус ответным письмом отказал банку в предоставлении сведений о наследственном деле на основании ст.5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Потенциальным наследником умершего ФИО3 по закону является его супруга - ФИО1 Поскольку, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства Просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО3 с его правопреемников в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала банка задолженность по кредитному договору в размере 220 515 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 405 рублей 15 копеек. 

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк, извещенный о времени месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Привлеченная к участию в рассмотрении дела в качестве ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. В своих письменных возражениях на иск указала, что истцом пропущен установленный ст.196 Гражданского кодекса РФ срок на обращение в суд с указанным иском, поскольку, о нарушении своего права на возврат кредитных денежных средств истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ, так как в этом году прекратилось возмещение держателем карты денежных сумм, составляющих операции по ней. Доводы истца о направлении ДД.ММ.ГГГГ нотариусу запроса о предоставлении информации о наследниках ФИО3 не могут являться основанием для восстановления срока исковой давности по заявленному иску. 

Письменным отзывом на возражения ответчика представитель истца указала, что обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, так как информации о его наследниках отсутствовала. Поскольку банк только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка поступило извещение суда с приложением заявления ФИО1 о пропуске срока исковой давности) узнал, кто надлежащий ответчик по данному спору, то срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда истцу стало известно, кто является надлежащим ответчиком, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная кредитная задолженность. Узнав о нарушении прав, истец, в пределах срока исковой давности обратился в Сухиничский районный суд Калужской области с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности с заемщика ФИО3 Однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ. суд прекратил производство по делу в связи с со смертью должника. Таким образом, истец узнал о смерти должника только ДД.ММ.ГГГГ. Ответным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. за исх.№ на обращение банка нотариус нотариального округа Бабынинский район Калужской области отказал банку в предоставлении сведений о наследственном деле на основании п.5 Основ законодательства РФ о нотариате. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст.850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. на получение международной карты Сбербанка России ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО3 во временное пользование банковскую карту Visa Gold для расчетов в рублях с разрешенным овердрафтом. Для отражения операций, проводимых с использованием данной карты в соответствии с заключенным договором №, ответчику был открыт счет № ФИО3 с «Условиями использования международных карт Сбербанка России VISA CLASSIC, MASTERCARD MASS или VISA GOLD, MASTERCARD GOLD с разрешенным овердрафтом», Тарифами Сбербанка России, а также правилами обслуживания счета карты был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем имеется подпись держателя на заявлении на получение банковской карты. 

Согласно п.1.5. «Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденных ЦБ РФ 24.12.2004г., кредитная организация вправе осуществлять эмиссию расчетных (дебетовых) банковских карт. Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией-эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией- эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). К правоотношениям, возникшим между банком и ответчиком, в связи с выдачей банковской карты, применяются нормы ГК РФ о банковском счете. По состоянию на 17.01.2020г. задолженность заемщика по договору составляет 220 515 рублей 15 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 64 044 рубля 02 копейки, просроченные проценты – 156 471 рубль 13 копеек. 

В соответствии с расчетом цены иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, фактически являющимся и движением по карте, последняя денежная сумма в размере 5000 рублей в погашение кредита была внесена ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии №, выданного ОЗАГС администрации МР «Бабынинский район» Калужской области ДД.ММ.ГГГГ 

Определением Сухиничского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка ПАО к ФИО3, о взыскании задолженности по банковской карте, производство по делу прекращено на основании абзаца 7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ (после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена). Из указанного определения суда следует, что истцу разъяснено о его праве на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу в соответствии с п.3 ст.1175 Гражданского кодекса РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ. банком в адрес нотариуса было направлено извещение о предоставлении информации о наследниках, принявших имущество умершего ФИО3 

Нотариус нотариального округа Бабынинский район Калужской области ответным письмом от ДД.ММ.ГГГГ., сообщив информацию о наличии наследственного дела к имуществу ФИО3, отказал банку в предоставлении сведений о наследниках на основании ст.5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. 

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами наследственного дела №, единственным наследником умершего ФИО3 по закону является его супруга - ФИО1, которой нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Руководствуясь вышеприведенными положениями Закона, исходя из установленных по делу обстоятельств, исходя из даты последнего платежа по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сухиничский районный суд Калужской области. 

Председательствующий: судья Г.Е.Сеничева